«Счастливый слесарь» как мем: дискуссия об одаренных и обычных детях

2019-09-30T15:16:45.821Z
22 3

В медиалофте РАНХиГС состоялась дискуссия «Ставка на одаренных детей – где место обычному ребенку?», в ходе которой директор московской школы Ефим Рачевский назвал образовательные организации, осуществляющие отбор способных и мотивированных детей, «лепрозориями» и «инкубаторами». Какие еще прозвучали мнения и так ли безобиден мем «счастливый слесарь» – комментарии обозревателя ActivityEdu.ru.

От Островского к современности

Комик Счастливцев в комедии А.Н. Островского «Лес» – парный персонаж к трагику Несчастливцеву, как Санчо Панса – к Дон Кихоту. В рассуждениях о талантливых и обычных детях эксперты, моделируя будущую жизнь нынешних школьников, все чаще используют образ довольного жизнью слесаря, противопоставляя его профессору, находящемуся в состоянии депрессии. Этакое современное прочтение Островского: слесарь Счастливцев и профессор Несчастливцев.

Обсуждение образов «счастливого слесаря» и «грустного профессора-невротика» происходило в медиалофте РАНХиГС, где 26 сентября состоялась дискуссия «Ставка на одаренных детей – где место обычному ребенку?», модератором которой выступил директор Федерального института развития образования РАНХиГС Максим Дулинов.

Кто дискутировал

Заместитель министра просвещения Марина Ракова и руководитель фонда «Талант и успех» Елена Шмелева отсутствовали на мероприятии, хотя изначально их участие анонсировалось, однако и без них состав спикеров был внушительным.

Право способных и мотивированных детей на обучение в школах, где для этого созданы подходящие условия, отстаивал Михаил Мокринский, директор школы «Летово», собирающей таланты со всей страны. 

Директора московских школ №548 «Царицыно» и №1788 Ефим Рачевский и Александр Ездов, а также директор центра изучения образовательной политики Московской высшей школы социальных и экономических наук Елена Ленская выступали против таких образовательных организаций.

Рачевский вообще презрительно обозвал такие школы «лепрозориями» и «инкубаторами». Хочется верить, что заслуженный учитель РФ употребил слово «лепрозорий», войдя в полемический раж, и знает его значение. Жаль, никто не спросил Ефима Лазаревича, считает ли он детей из школы «Летово», СУНЦ МГУ или лицея «Вторая школа» прокаженными.

Финансовое расслоение

Ни в коем случае не считаю, что процесс выявления, развития и поддержки талантливых детей выстроен в нашей стране безукоризненно, и, кроме того, я категорически против, чтобы поддержка талантов происходила за счет остальных детей. Словом, не все так просто.

Когда в одном из субъектов РФ создается очередной «губернаторский лицей», в котором могут учиться умные и мотивированные дети, я сначала радуюсь тому факту, что детишки смогут получить качественное образование, а потом, постепенно узнавая детали проекта и условия его реализации, прихожу в ярость. Судите сами.

Директор столичной школы №1561 Валерий Пазынин, принявший участие в дискуссии, рассказал о недавней поездке в один из регионов страны, где реализуется типовая модель поддержки и развития талантливых детей. По словам Пазынина, часто в рамках этой модели в субъекте РФ создается школа для одаренных детей, например губернаторский лицей:

В лицей стягиваются все ресурсы. Обучение ребенка там обходится в 240 тысяч рублей в год, это гораздо больше, чем в любой московской школе. Все кадровые ресурсы региона стягиваются в эту школу, туда ставится лучшее оборудование, и все финансы направляются туда.

Пазынин

Талантливым детям, по мнению Валерия Пазынина, создаются все условия, чтобы они могли успешно развиваться. Они действительно получают прекрасное образование, но какой ценой? Другие школы не имеют таких ресурсов и возможностей, лучшие педагоги переходят в образовательную организацию, объявленную флагманской, поскольку зарплаты там заметно выше, и в результате наблюдается колоссальный контраст между губернаторским лицеем и обычными школами региона.

Норматив финансирования в том регионе, где я недавно был: 240 тысяч рублей на ученика в год – губернаторский лицей, 40 тысяч – обычная школа, – добавил Пазынин.

Кстати, показатель 240 тысяч рублей на одного учащегося в год не снился даже московским школам, которым грех жаловаться на финансирование.

Но слоган в этом регионе губернатор и его команда, прямо скажем, выбрали весьма сомнительный, если не сказать грубее: «Одним – всё, другим – ничего».

Спорные аргументы экспертов

С другой стороны, мне сложно понять, почему уважаемые эксперты, доказывая порочность школ для способных и мотивированных детей, указывают на Альберта Эйнштейна, Уолта Диснея и Юрия Никулина, чьи таланты обнаружились не сразу. Или приводят пример бывшего отпетого двоечника, ставшего «слесарем Счастливцевым». Или вспоминают школьника, который когда-то выигрывал олимпиады, а затем превратился в затюканного жизнью профессора-невротика.

Существование людей, которые в школьные годы считались талантливыми, но в итоге не смогли реализоваться в жизни, в ответ на вопрос Ефима Рачевского подтвердил Михаил Мокринский. Только что это доказывает? На каждый пример двоечника, ставшего счастливым слесарем, я могу назвать десяток бывших двоечников, жизнь которых сложилась очень печально. Кроме того, не отрицая существование профессоров-невротиков, которые выросли из подававших большие надежды школьников, готов привести десятки примеров успешных олимпиадников, ставших затем не менее успешными – и счастливыми! – профессорами, менеджерами, бизнесменами и руководителями.

Стоит ли сочинять пьесы

Из речей некоторых экспертов складывается чудовищный пазл. По их мнению, двоечники и троечники либо станут работодателями для отличников, либо превратятся в прекрасных семьянинов и «счастливых слесарей», а отличники и победители международных олимпиад будут пытаться устроиться на работу к двоечникам, ставшим владельцами процветающих компаний, и горстями есть антидепрессанты.

Уважаемые эксперты, приезжайте в гости, познакомлю вас с бывшими двоечниками, а ныне грузчиками и подсобными рабочими. Их всегда можно встретить утром около магазина: бутылки собрали, мусорные баки проинспектировали, ждут подачек от прохожих, чтобы «поправить здоровье». Об этих «счастливчиках», которые выпустились из ваших школ, не хотите подискутировать? Чему вы их учили, о каких жизненных ценностях рассказывали? Случайно, не о слесаре Счастливцеве и профессоре Несчастливцеве из наспех сочиненной вами пьесы?

Полагаю, стоит подумать, так ли безобидны мемы «счастливый слесарь» и «профессор-невротик». Я вообще не понимаю, зачем нужно это надуманное противопоставление: слесарь – профессор. Достижению каких педагогических целей оно служит?

Выражения «лепрозорий для одаренных» и противопоставление «счастливый слесарь – профессор-невротик», на мой взгляд, никоим образом не способствуют глубокому и профессиональному обсуждению проблем школьного образования.

Полная видеозапись дискуссии

Дискуссия продолжалась почти два часа. Директор ФИРО РАНХиГС Максим Дулинов профессионально направлял дебаты, не оставляя без внимания ни спикеров, ни пришедших на мероприятие гостей, вопросы и выступления которых зачастую были не менее интересными, чем тезисы спикеров.

Полную видеозапись дискуссии «Ставка на одаренных детей – где место обычному ребенку?» можно посмотреть на официальном видеоканале РАНХиГС.

Узнать о том, почему учить нужно всех, а не только талантливых и одаренных, вы сможете из нашей статьи «Ямбург и Мюррей: одаренные уедут – останутся те, кого недоучили».


Читайте также
Комментарии (3)
2019-09-30T15:16:45.821Z
22 3

«Счастливый слесарь» как мем: дискуссия об одаренных и обычных детях


В медиалофте РАНХиГС состоялась дискуссия «Ставка на одаренных детей – где место обычному ребенку?», в ходе которой директор московской школы Ефим Рачевский назвал образовательные организации, осуществляющие отбор способных и мотивированных детей, «лепрозориями» и «инкубаторами». Какие еще прозвучали мнения и так ли безобиден мем «счастливый слесарь» – комментарии обозревателя ActivityEdu.ru.

От Островского к современности

Комик Счастливцев в комедии А.Н. Островского «Лес» – парный персонаж к трагику Несчастливцеву, как Санчо Панса – к Дон Кихоту. В рассуждениях о талантливых и обычных детях эксперты, моделируя будущую жизнь нынешних школьников, все чаще используют образ довольного жизнью слесаря, противопоставляя его профессору, находящемуся в состоянии депрессии. Этакое современное прочтение Островского: слесарь Счастливцев и профессор Несчастливцев.

Обсуждение образов «счастливого слесаря» и «грустного профессора-невротика» происходило в медиалофте РАНХиГС, где 26 сентября состоялась дискуссия «Ставка на одаренных детей – где место обычному ребенку?», модератором которой выступил директор Федерального института развития образования РАНХиГС Максим Дулинов.

Кто дискутировал

Заместитель министра просвещения Марина Ракова и руководитель фонда «Талант и успех» Елена Шмелева отсутствовали на мероприятии, хотя изначально их участие анонсировалось, однако и без них состав спикеров был внушительным.

Право способных и мотивированных детей на обучение в школах, где для этого созданы подходящие условия, отстаивал Михаил Мокринский, директор школы «Летово», собирающей таланты со всей страны. 

Директора московских школ №548 «Царицыно» и №1788 Ефим Рачевский и Александр Ездов, а также директор центра изучения образовательной политики Московской высшей школы социальных и экономических наук Елена Ленская выступали против таких образовательных организаций.

Рачевский вообще презрительно обозвал такие школы «лепрозориями» и «инкубаторами». Хочется верить, что заслуженный учитель РФ употребил слово «лепрозорий», войдя в полемический раж, и знает его значение. Жаль, никто не спросил Ефима Лазаревича, считает ли он детей из школы «Летово», СУНЦ МГУ или лицея «Вторая школа» прокаженными.

Финансовое расслоение

Ни в коем случае не считаю, что процесс выявления, развития и поддержки талантливых детей выстроен в нашей стране безукоризненно, и, кроме того, я категорически против, чтобы поддержка талантов происходила за счет остальных детей. Словом, не все так просто.

Когда в одном из субъектов РФ создается очередной «губернаторский лицей», в котором могут учиться умные и мотивированные дети, я сначала радуюсь тому факту, что детишки смогут получить качественное образование, а потом, постепенно узнавая детали проекта и условия его реализации, прихожу в ярость. Судите сами.

Директор столичной школы №1561 Валерий Пазынин, принявший участие в дискуссии, рассказал о недавней поездке в один из регионов страны, где реализуется типовая модель поддержки и развития талантливых детей. По словам Пазынина, часто в рамках этой модели в субъекте РФ создается школа для одаренных детей, например губернаторский лицей:

В лицей стягиваются все ресурсы. Обучение ребенка там обходится в 240 тысяч рублей в год, это гораздо больше, чем в любой московской школе. Все кадровые ресурсы региона стягиваются в эту школу, туда ставится лучшее оборудование, и все финансы направляются туда.

Пазынин

Талантливым детям, по мнению Валерия Пазынина, создаются все условия, чтобы они могли успешно развиваться. Они действительно получают прекрасное образование, но какой ценой? Другие школы не имеют таких ресурсов и возможностей, лучшие педагоги переходят в образовательную организацию, объявленную флагманской, поскольку зарплаты там заметно выше, и в результате наблюдается колоссальный контраст между губернаторским лицеем и обычными школами региона.

Норматив финансирования в том регионе, где я недавно был: 240 тысяч рублей на ученика в год – губернаторский лицей, 40 тысяч – обычная школа, – добавил Пазынин.

Кстати, показатель 240 тысяч рублей на одного учащегося в год не снился даже московским школам, которым грех жаловаться на финансирование.

Но слоган в этом регионе губернатор и его команда, прямо скажем, выбрали весьма сомнительный, если не сказать грубее: «Одним – всё, другим – ничего».

Спорные аргументы экспертов

С другой стороны, мне сложно понять, почему уважаемые эксперты, доказывая порочность школ для способных и мотивированных детей, указывают на Альберта Эйнштейна, Уолта Диснея и Юрия Никулина, чьи таланты обнаружились не сразу. Или приводят пример бывшего отпетого двоечника, ставшего «слесарем Счастливцевым». Или вспоминают школьника, который когда-то выигрывал олимпиады, а затем превратился в затюканного жизнью профессора-невротика.

Существование людей, которые в школьные годы считались талантливыми, но в итоге не смогли реализоваться в жизни, в ответ на вопрос Ефима Рачевского подтвердил Михаил Мокринский. Только что это доказывает? На каждый пример двоечника, ставшего счастливым слесарем, я могу назвать десяток бывших двоечников, жизнь которых сложилась очень печально. Кроме того, не отрицая существование профессоров-невротиков, которые выросли из подававших большие надежды школьников, готов привести десятки примеров успешных олимпиадников, ставших затем не менее успешными – и счастливыми! – профессорами, менеджерами, бизнесменами и руководителями.

Стоит ли сочинять пьесы

Из речей некоторых экспертов складывается чудовищный пазл. По их мнению, двоечники и троечники либо станут работодателями для отличников, либо превратятся в прекрасных семьянинов и «счастливых слесарей», а отличники и победители международных олимпиад будут пытаться устроиться на работу к двоечникам, ставшим владельцами процветающих компаний, и горстями есть антидепрессанты.

Уважаемые эксперты, приезжайте в гости, познакомлю вас с бывшими двоечниками, а ныне грузчиками и подсобными рабочими. Их всегда можно встретить утром около магазина: бутылки собрали, мусорные баки проинспектировали, ждут подачек от прохожих, чтобы «поправить здоровье». Об этих «счастливчиках», которые выпустились из ваших школ, не хотите подискутировать? Чему вы их учили, о каких жизненных ценностях рассказывали? Случайно, не о слесаре Счастливцеве и профессоре Несчастливцеве из наспех сочиненной вами пьесы?

Полагаю, стоит подумать, так ли безобидны мемы «счастливый слесарь» и «профессор-невротик». Я вообще не понимаю, зачем нужно это надуманное противопоставление: слесарь – профессор. Достижению каких педагогических целей оно служит?

Выражения «лепрозорий для одаренных» и противопоставление «счастливый слесарь – профессор-невротик», на мой взгляд, никоим образом не способствуют глубокому и профессиональному обсуждению проблем школьного образования.

Полная видеозапись дискуссии

Дискуссия продолжалась почти два часа. Директор ФИРО РАНХиГС Максим Дулинов профессионально направлял дебаты, не оставляя без внимания ни спикеров, ни пришедших на мероприятие гостей, вопросы и выступления которых зачастую были не менее интересными, чем тезисы спикеров.

Полную видеозапись дискуссии «Ставка на одаренных детей – где место обычному ребенку?» можно посмотреть на официальном видеоканале РАНХиГС.

Узнать о том, почему учить нужно всех, а не только талантливых и одаренных, вы сможете из нашей статьи «Ямбург и Мюррей: одаренные уедут – останутся те, кого недоучили».

Читайте также
Комментарии (3)