Обсуждаем проект ФГОС: к чему приведет «ЕГЭ для начальной школы»

2019-11-29T13:29:34.123Z
40 1

В обновленном проекте ФГОС начального общего образования (НОО), выложенном на федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения, упоминается итоговая аттестация. В Федеральном законе «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ понятие итоговой аттестации связано исключительно с программами основного общего и среднего общего образования. Наш обозреватель размышляет, к каким последствиям может привести введение итоговой аттестации в начальной школе.

Итоговая аттестация в проекте ФГОС НОО

В п. 24.3 раздела III проекта ФГОС НОО (далее – Проект) сформулировано требование к информационно-образовательной среде организации, осуществляющей образовательную деятельность, которая должна обеспечивать «доступ к <…> информации о ходе образовательного процесса, результатах промежуточной и итоговой аттестации по программе начального общего образования».

Если промежуточная аттестация описана в Проекте подробно, в том числе в требованиях к результатам освоения отдельных учебных предметов (русский язык, литературное чтение, иностранный язык, математика, окружающий мир, основы религиозных культур и светской этики, изобразительное искусство, музыка, технология, физическая культура), то итоговая аттестация упоминается единственный раз – в требовании к информационно-образовательной среде организации.

В п. 13.1 раздела I Проекта зафиксировано: «Промежуточная аттестация обучающихся проводится в формах, определенных в порядке, установленном Организацией».

По поводу итоговой аттестации в Проекте нет никаких уточнений, поэтому в обсуждении появились вопросы о формах этой аттестации и ответственных за ее проведение. Зафиксированы и решительные предложения: исключить из Проекта упоминание итоговой аттестации и вернуть формулировку «итоговая оценка».

Отсутствие логики

В действующем ФГОС НОО, утвержденном приказом Минобрнауки России № 373 от 06.10.2009 г. (редакция от 31.12.2015 г.), речь идет об итоговой оценке качества освоения обучающимися основной образовательной программы НОО, которая производится организацией, осуществляющей образовательную деятельность. В итоговой оценке должны быть выделены две составляющие: результаты промежуточной аттестации обучающихся, отражающие динамику их индивидуальных образовательных достижений, и результаты итоговых работ. Результаты итоговой оценки освоения основной образовательной программы НОО, согласно действующему ФГОС, используются для принятия решения о переводе обучающихся для получения основного общего образования.

Как видите, в действующем ФГОС НОО все стройно и логично. В Проекте же, выложенном для общественного обсуждения, обнаружить логику сложно, если вообще возможно: формулировка «итоговая оценка» исчезла, а «итоговая аттестация», упомянутая единственный раз, никак не расшифровывается и остается черным ящиком, не имеющим ни входных, ни выходных параметров.

Называть документ, в котором отсутствует информация об итоговой оценке качества освоения обучающимися образовательной программы, «стандартом», на мой взгляд, недопустимо.

«ЕГЭ для начальной школы»

С одной стороны, в формулировке «итоговая аттестация» нет ничего страшного, это словосочетание давно фигурирует в названиях пособий по подготовке к итоговым контрольным работам: «Литературное чтение. Итоговая аттестация за курс начальной школы», «Тренажер по окружающему миру. Подготовка к итоговой аттестации в начальной школе», «Русский язык. Стандартизированные материалы для итоговой аттестации».

С другой – в нашей стране словосочетание «итоговая аттестация» прочно ассоциируется с ОГЭ и ЕГЭ, и мне не хочется даже представлять, какие уродливые формы может принять этот «ЕГЭ для начальной школы». Сразу и не скажешь, что хуже для выпускников «началки»: строжайшая организация по образу и подобию ЕГЭ, с рамками на входе и видеокамерами в классах, или «мягкий» вариант, со списыванием, подсказками и использованием гаджетов. И не стоит забывать о репетиторах и платных курсах по подготовке к итоговой аттестации. У кого-то есть сомнения, что все перечисленное расцветет пышным цветом? У меня сомнений нет – обязательно расцветет, потому что полумеры и полутона – это не для нашей страны.

Можно предположить, сильно не рискуя ошибиться, что результаты итоговой аттестации будут использованы для рейтингования школ, для «разбора полетов» на совещаниях у губернаторов и глав муниципальных образований, для снижения стимулирующих выплат педагогам и, возможно, для увольнения директоров образовательных организаций с «признаками необъективных результатов».

«Школы с признаками необъективных результатов» – термин, изобретенный Федеральным институтом оценки качества образования с наступлением эры ВПР. Сейчас учителя пишут объяснительные, если результаты ВПР не совпадают с четвертными отметками. Не буду даже пытаться гадать, какая кара ожидает педагога при несовпадении результатов ВПР и «ЕГЭ для начальной школы».

Что происходит с лучшими в мире четвероклассниками

Хочу обсудить еще один аспект, связанный с целесообразностью разработки и внедрения нового ФГОС НОО. Наши четвероклассники в 2016 году по результатам международного исследования качества чтения и понимания текста PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) заняли первое место в мире. Школьники при тестировании должны были прочитать два незнакомых текста – художественный и научно-популярный – и выполнить по десятку заданий на понимание и извлечение информации к каждому из них. Полагаю, такой результат дает основания считать, что начальное образование у нас в стране высокого качества.

Остается непонятным, зачем нужно вносить изменения в работающую и приносящую результат систему итогового оценивания? Может быть, стоит вместо этого разобраться, почему наши четвероклассники по чтению и пониманию текста в 2016 году заняли первое место в мире, а 15-летние школьники по читательской грамотности в рамках международного исследования PISA-2015 – лишь 26-е? По-моему, следует поразмышлять и относительно таких цифр: доля детей, не достигших базового уровня функциональной грамотности в исследовании PISA, составляет в России 25 %.

Что происходит с нашими замечательными детьми в 5–7-х классах? Ректор Московского государственного педагогического университета Игорь Реморенко, например, считает, что у подростков интерес к учебе начинает пропадать во многом из-за перехода к штудированию. Я бы выделил еще одну причину – зацикленность на тестировании. По мнению главы Рособрнадзора Сергея Кравцова, ВПР в 4-м классе нужны, чтобы подготовиться к ОГЭ и ЕГЭ. В какой группе детского сада будем начинать подготовку к итоговой аттестации по программе НОО?

Давайте размышлять о причинах резкого снижения интереса к учебе в 5–7-х классах, а не вводить итоговую аттестацию в начальной школе, рискуя разрушить работающую систему.

Остановить гонку контроля и тестирования

Подчеркну, что в этой статье я касаюсь только одного аспекта Проекта – итоговой аттестации, суть которой в тексте не разъясняется. Академик Российской академии образования, доктор географических наук, профессор Виктор Дронов утверждает, что действующий ФГОС создавался как набор общих установок развития образования. По мнению академика, «по стилю он больше походит не на стандарт, а на концепцию», но можно ли считать стандартом новый ФГОС, в котором фигурирует словосочетание «итоговая аттестация», значение которого можно интерпретировать как угодно?

Одним из главных недостатков российской школьной образовательной системы я считаю чрезмерное увлечение внешним контролем и тестированием. На мой взгляд, засилье стандартного тестирования превращает обучение в натаскивание. Выступления же руководителя Рособрнадзора Сергея Кравцова и директора ФИОКО Сергея Станченко позволяют мне предположить, что надзорное ведомство и его подразделения берут курс на увеличение объемов тестирования. А как иначе расценивать появление ежегодного тестирования по программе «PISA для школ», рост количества всевозможных ВПР-РПР-МПР-КДР-РДР и планы по проведению обязательных контрольных работ по истории для выпускников школ?

Итоговая аттестация в начальной школе хорошо вписывается в эту бессмысленную и беспощадную гонку контроля и тестирования. Может быть, пора ее остановить?


P. S.

28 ноября в Московской городской Думе состоялось заседание Совета по федеральным государственным образовательным стандартам при Минпросвещения России. Было принято решение направить проект ФГОС на доработку с последующим утверждением.


Читайте также
Комментарии (1)
2019-11-29T13:29:34.123Z
40 1

Обсуждаем проект ФГОС: к чему приведет «ЕГЭ для начальной школы»


В обновленном проекте ФГОС начального общего образования (НОО), выложенном на федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения, упоминается итоговая аттестация. В Федеральном законе «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ понятие итоговой аттестации связано исключительно с программами основного общего и среднего общего образования. Наш обозреватель размышляет, к каким последствиям может привести введение итоговой аттестации в начальной школе.

Итоговая аттестация в проекте ФГОС НОО

В п. 24.3 раздела III проекта ФГОС НОО (далее – Проект) сформулировано требование к информационно-образовательной среде организации, осуществляющей образовательную деятельность, которая должна обеспечивать «доступ к <…> информации о ходе образовательного процесса, результатах промежуточной и итоговой аттестации по программе начального общего образования».

Если промежуточная аттестация описана в Проекте подробно, в том числе в требованиях к результатам освоения отдельных учебных предметов (русский язык, литературное чтение, иностранный язык, математика, окружающий мир, основы религиозных культур и светской этики, изобразительное искусство, музыка, технология, физическая культура), то итоговая аттестация упоминается единственный раз – в требовании к информационно-образовательной среде организации.

В п. 13.1 раздела I Проекта зафиксировано: «Промежуточная аттестация обучающихся проводится в формах, определенных в порядке, установленном Организацией».

По поводу итоговой аттестации в Проекте нет никаких уточнений, поэтому в обсуждении появились вопросы о формах этой аттестации и ответственных за ее проведение. Зафиксированы и решительные предложения: исключить из Проекта упоминание итоговой аттестации и вернуть формулировку «итоговая оценка».

Отсутствие логики

В действующем ФГОС НОО, утвержденном приказом Минобрнауки России № 373 от 06.10.2009 г. (редакция от 31.12.2015 г.), речь идет об итоговой оценке качества освоения обучающимися основной образовательной программы НОО, которая производится организацией, осуществляющей образовательную деятельность. В итоговой оценке должны быть выделены две составляющие: результаты промежуточной аттестации обучающихся, отражающие динамику их индивидуальных образовательных достижений, и результаты итоговых работ. Результаты итоговой оценки освоения основной образовательной программы НОО, согласно действующему ФГОС, используются для принятия решения о переводе обучающихся для получения основного общего образования.

Как видите, в действующем ФГОС НОО все стройно и логично. В Проекте же, выложенном для общественного обсуждения, обнаружить логику сложно, если вообще возможно: формулировка «итоговая оценка» исчезла, а «итоговая аттестация», упомянутая единственный раз, никак не расшифровывается и остается черным ящиком, не имеющим ни входных, ни выходных параметров.

Называть документ, в котором отсутствует информация об итоговой оценке качества освоения обучающимися образовательной программы, «стандартом», на мой взгляд, недопустимо.

«ЕГЭ для начальной школы»

С одной стороны, в формулировке «итоговая аттестация» нет ничего страшного, это словосочетание давно фигурирует в названиях пособий по подготовке к итоговым контрольным работам: «Литературное чтение. Итоговая аттестация за курс начальной школы», «Тренажер по окружающему миру. Подготовка к итоговой аттестации в начальной школе», «Русский язык. Стандартизированные материалы для итоговой аттестации».

С другой – в нашей стране словосочетание «итоговая аттестация» прочно ассоциируется с ОГЭ и ЕГЭ, и мне не хочется даже представлять, какие уродливые формы может принять этот «ЕГЭ для начальной школы». Сразу и не скажешь, что хуже для выпускников «началки»: строжайшая организация по образу и подобию ЕГЭ, с рамками на входе и видеокамерами в классах, или «мягкий» вариант, со списыванием, подсказками и использованием гаджетов. И не стоит забывать о репетиторах и платных курсах по подготовке к итоговой аттестации. У кого-то есть сомнения, что все перечисленное расцветет пышным цветом? У меня сомнений нет – обязательно расцветет, потому что полумеры и полутона – это не для нашей страны.

Можно предположить, сильно не рискуя ошибиться, что результаты итоговой аттестации будут использованы для рейтингования школ, для «разбора полетов» на совещаниях у губернаторов и глав муниципальных образований, для снижения стимулирующих выплат педагогам и, возможно, для увольнения директоров образовательных организаций с «признаками необъективных результатов».

«Школы с признаками необъективных результатов» – термин, изобретенный Федеральным институтом оценки качества образования с наступлением эры ВПР. Сейчас учителя пишут объяснительные, если результаты ВПР не совпадают с четвертными отметками. Не буду даже пытаться гадать, какая кара ожидает педагога при несовпадении результатов ВПР и «ЕГЭ для начальной школы».

Что происходит с лучшими в мире четвероклассниками

Хочу обсудить еще один аспект, связанный с целесообразностью разработки и внедрения нового ФГОС НОО. Наши четвероклассники в 2016 году по результатам международного исследования качества чтения и понимания текста PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) заняли первое место в мире. Школьники при тестировании должны были прочитать два незнакомых текста – художественный и научно-популярный – и выполнить по десятку заданий на понимание и извлечение информации к каждому из них. Полагаю, такой результат дает основания считать, что начальное образование у нас в стране высокого качества.

Остается непонятным, зачем нужно вносить изменения в работающую и приносящую результат систему итогового оценивания? Может быть, стоит вместо этого разобраться, почему наши четвероклассники по чтению и пониманию текста в 2016 году заняли первое место в мире, а 15-летние школьники по читательской грамотности в рамках международного исследования PISA-2015 – лишь 26-е? По-моему, следует поразмышлять и относительно таких цифр: доля детей, не достигших базового уровня функциональной грамотности в исследовании PISA, составляет в России 25 %.

Что происходит с нашими замечательными детьми в 5–7-х классах? Ректор Московского государственного педагогического университета Игорь Реморенко, например, считает, что у подростков интерес к учебе начинает пропадать во многом из-за перехода к штудированию. Я бы выделил еще одну причину – зацикленность на тестировании. По мнению главы Рособрнадзора Сергея Кравцова, ВПР в 4-м классе нужны, чтобы подготовиться к ОГЭ и ЕГЭ. В какой группе детского сада будем начинать подготовку к итоговой аттестации по программе НОО?

Давайте размышлять о причинах резкого снижения интереса к учебе в 5–7-х классах, а не вводить итоговую аттестацию в начальной школе, рискуя разрушить работающую систему.

Остановить гонку контроля и тестирования

Подчеркну, что в этой статье я касаюсь только одного аспекта Проекта – итоговой аттестации, суть которой в тексте не разъясняется. Академик Российской академии образования, доктор географических наук, профессор Виктор Дронов утверждает, что действующий ФГОС создавался как набор общих установок развития образования. По мнению академика, «по стилю он больше походит не на стандарт, а на концепцию», но можно ли считать стандартом новый ФГОС, в котором фигурирует словосочетание «итоговая аттестация», значение которого можно интерпретировать как угодно?

Одним из главных недостатков российской школьной образовательной системы я считаю чрезмерное увлечение внешним контролем и тестированием. На мой взгляд, засилье стандартного тестирования превращает обучение в натаскивание. Выступления же руководителя Рособрнадзора Сергея Кравцова и директора ФИОКО Сергея Станченко позволяют мне предположить, что надзорное ведомство и его подразделения берут курс на увеличение объемов тестирования. А как иначе расценивать появление ежегодного тестирования по программе «PISA для школ», рост количества всевозможных ВПР-РПР-МПР-КДР-РДР и планы по проведению обязательных контрольных работ по истории для выпускников школ?

Итоговая аттестация в начальной школе хорошо вписывается в эту бессмысленную и беспощадную гонку контроля и тестирования. Может быть, пора ее остановить?


P. S.

28 ноября в Московской городской Думе состоялось заседание Совета по федеральным государственным образовательным стандартам при Минпросвещения России. Было принято решение направить проект ФГОС на доработку с последующим утверждением.

Читайте также
Комментарии (1)