PISA как зеркало школьного образования и средство для его развития




Во время панельной дискуссии «Вам не нравится PISA? Вы просто не умеете ее готовить!», состоявшейся на конференции EdCrunch on Demand, эксперты и педагоги-практики обсудили, как международная программа по оценке образовательных достижений учащихся PISA меняет работу педагогов, организацию уроков и оценку результатов. Наш обозреватель внимательно выслушал спикеров и попытался оценить, не сведется ли история PISA в России к стандартному набору действий, апробированному на ОГЭ, ЕГЭ и ВПР, – созданию открытого банка заданий, выпуску учебных пособий от Рособрнадзора и натаскиванию на результат.

«Вам не нравится PISA? Вы просто не умеете ее готовить!»

На фото (слева направо): Константин Зискин, Татьяна Малинникова, Ольга Некрасова. Источник: conf.edcrunch.ru

Участники дискуссии

В дискуссии приняли участие: Андреас Шляйхер, директор по образованию и навыкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), глава международной программы PISA; Галина Ковалева, заведующая Центром оценки качества образования Института стратегии развития образования Российской академии образования (ИСРО РАО), научный руководитель программы Минпросвещения «Формирование функциональной грамотности обучающихся»; Павел Кузьмин, директор департамента цифровой трансформации и больших данных Минпросвещения; Татьяна Малинникова, директор лицея №4 (Дмитров, Московская область); Ольга Некрасова, учитель математики Дмитровской гимназии «Логос». Модератором выступил Константин Зискин, заведующий отделом центра стратегии развития образования МГУ им. М. В. Ломоносова.

Андреас Шляйхер о PISA

Андреас Шляйхер подчеркнул, что PISA не пытается проверить, что выучили школьники на уроках, а оценивает их способность применять предметные знания, в том числе в незнакомых ситуациях реальной жизни. Эта идея, по словам представителя ОЭСР, стала настоящим вызовом для многих школьных образовательных систем.

Оценивая риски использования PISA для оценки качества образования, господин Шляйхер отметил:

Можно, что называется, не увидеть за деревьями леса. PISA оценивает функциональную грамотность 15-летних школьников по чтению, математике и естествознанию, но ведь есть и другие предметы, не менее важные. Опираясь на строго определенный набор предметов и измеряемых навыков, мы рискуем ограничиться лишь тем, что легко увидеть и оценить. Мы работаем над расширением инструментов, хотим, например, оценивать креативность учащихся и их способность решать задачи совместно, в команде.

Галина Ковалева о программах оценки качества образования

На мировой арене, по словам Галины Сергеевны, сейчас представлены системы мониторинга качества школьного образования, которые разработаны ОЭСР (PISA) и Международной ассоциацией по оценке учебных достижений IEA (два международных исследования – качества математического и естественно-научного образования TIMSS и качества чтения и понимания текста PIRLS). В чем же принципиальные отличия подходов IEA и ОЭСР?

Оба исследования IEA – TIMSS и PIRLS – оценивают то, чему мы учим детей, при этом измерительные инструменты строго соответствуют учебным программам и учебникам. Как выразился Андреас Шляйхер, эти исследования позволяют оценить, как учащиеся «запоминают формулы и решают уравнения». В последнем на сегодняшний день исследовании PIRLS, которое прошло в 2016 году, российские четвероклассники заняли 1-е место в мире. Объявленные совсем недавно результаты TIMSS-2019 столь же убедительно свидетельствуют о том, что наши школьники 4-х и 8-х классов уверенно осваивают учебные программы по математике и естествознанию.

Исследование PISA, по утверждению Галины Ковалевой, ставит другую задачу, а именно: оценить, готовы ли школьники использовать в повседневной жизни те знания, которые они получили во время учебы.

Отличия исследований IEA и ОЭСР

Отличия исследований IEA и ОЭСР

Вот как выглядит спектр направлений, которые оцениваются в исследовании PISA. Это не только чтение, математика и естествознание, но и финансовая грамотность, и глобальные компетенции, а в перспективе – креативное мышление и способность совместно решать задачи.

Составляющие функциональной грамотности

Составляющие функциональной грамотности (слайд из презентации Галины Ковалевой)

Галина Ковалева о действиях России

Что делает Россия в ответ на вызовы PISA?

Мы могли бы пойти по направлению подготовки наших школ к исследованию PISA: взяли бы задания из этого исследования, ознакомили бы с ними учащихся и учителей, сняли бы тревожность. Но мы вместе с Минпросвещения пошли по другому пути, 

– сообщила Галина Ковалева.

Для создания национального инструментария, обеспечивающего методическое сопровождение функциональной грамотности обучающихся, Минпросвещения запустило проект «Мониторинг формирования функциональной грамотности». Руководитель проекта – Галина Ковалева.

Для нас важно обеспечить школы системой заданий нового типа. Конечно, они разработаны в идеологии PISA. Мы внедряем эти новые материалы, формирующее диагностическое тестирование, пытаемся изменить учебный процесс, проводим мониторинговые исследования, создаем для школ систему развития детей, чтобы каждый ребенок мог продвигаться по индивидуальной траектории для развития функциональной грамотности, 

– рассказала руководитель проекта.

Разработка национального инструментария по методологии PISA

Разработка национального инструментария по методологии PISA (слайд из презентации Галины Ковалевой)

На этапе внедрения инструментария создается электронный банк заданий для оценки функциональной грамотности, которым может воспользоваться любой учащийся.

Павел Кузьмин о банке заданий

Директор департамента цифровой трансформации и больших данных Минпросвещения подчеркнул, что международные сопоставительные исследования – это не стандартные контрольные работы, к которым можно подготовиться, решив десяток типовых заданий, то есть попросту натаскать учащихся на результат.

Павел Кузьмин привел цитату из книги Андреаса Шляйхера: «Качество образования не может быть выше, чем качество подготовки учителей».

Мы должны вести очень серьезную, массовую, системную работу с российскими учителями. Это не просто знакомство с инструментарием PISA, это в первую очередь понимание, зачем мы используем этот инструмент, 

– решительно заявил представитель Минпросвещения.

Павел Кузьмин отметил, что «никакого противоречия между сильным предметным содержанием и развитием функциональной грамотности нет», и еще раз напомнил о создаваемом банке заданий для учителей и школьников, который позволяет проводить тренировки и развивать функциональную грамотность по разным направлениям.

Татьяна Малинникова о PISA как зеркале

С позиции директора школы, международное исследование PISA – это зеркало образовательной системы. Замечательно, что мы можем поставить точку в вопросе, что же для нас важно – жесткие или мягкие навыки: важно все, ребенок формируется в комплексе. Функциональная грамотность, которую проверяет PISA, – это то, что остается с ребенком в его жизни, когда закрываются двери школы, 

– обозначила свою позицию директор лицея из подмосковного Дмитрова.

Татьяна Малинникова подчеркнула, что развитие функциональной грамотности вводится не приказом, это в первую очередь история общественного договора. К примеру, невозможно развивать метапредметные навыки, если учителя-предметники не договорятся между собой, если не будут возникать и развиваться горизонтальные связи.

Ольга Некрасова о важности задач PISA

Для меня совершенно очевидно, что практико-ориентированные задачи, задачи PISA должны быть встроены в урок, 

– с таких слов начала выступление учитель математики Дмитровской гимназии «Логос».

Такие задачи показывают школьникам, где можно применять математику в реальной жизни. По мнению Ольги Некрасовой, эти задачи – мощное средство для диалога с подростками, фактически это ответ на один из самых популярных вопросов: «А зачем нам все это нужно?»

Критические замечания и комментарии

Как отметил модератор панельной дискуссии Константин Зискин, дискуссии фактически не было, звучал стройный хор голосов в поддержку PISA. Разговор, на мой взгляд, получился интересным и содержательным, но отсутствие критической точки зрения не позволило выявить болевые точки развития PISA в России.

Смущает желание Минпросвещения развивать функциональную грамотность по стандартному для России алгоритму: создадим банк «PISAподобных заданий» и будем тренировать школьников. Не удивлюсь, если появятся линейки учебных пособий «25 вариантов типовых заданий PISA» с непременным слоганом, способствующим росту продаж: от разработчиков заданий. Есть же такие пособия для подготовки к ВПР – будут и к PISA. А там, глядишь, и репетиторы подтянутся, поскольку всем хочется откусить кусочек пирога.

От такого развития событий не раз предостерегала Галина Ковалева, национальный координатор PISA в России. Это тупиковый путь.

Вопросы к Министерству просвещения

Слушая вдохновенное выступление Павла Кузьмина, директора департамента цифровой трансформации и больших данных Минпросвещения, поймал себя на мысли, что в целом мне близки его соображения: бессмысленно противопоставлять предметные и метапредметные навыки, поскольку без глубокого знания предмета невозможно получить хорошие результаты по функциональной грамотности.

Но всякий раз после выступления представителей Минпросвещения и Рособрнадзора у меня возникает вопрос: понимают ли они, что условия, в которых трудятся педагогические работники в подавляющем большинстве регионов страны, не позволяют даже надеяться, что учителя займутся проблемами функциональной грамотности?

Реалии наших дней – это низкая зарплата педагогов в регионах при большой учебной нагрузке, бесконечный вал бессмысленных отчетов по ВПР в соответствии с методическими рекомендациями от Минпросвещения по определению «дефицитов в разрезе» и «результатов в виде несформированных результатов», а также грядущая подготовка к ОГЭ, ЕГЭ и очередным – теперь уже весенним – ВПР. Едва ли в эту суровую круговерть вписывается самоотверженное решение проблем с функциональной грамотностью школьников.

Еще один вопрос касается школьных учебников, которые проходят многоступенчатую экспертизу и утверждение. Почему никто из представителей министерства ни разу честно не признался, что наши учебники не рассчитаны на развитие у школьников функциональной грамотности? Это же ваша сфера ответственности. Это же вашу недальновидность, ваш непрофессионализм, вашу некомпетентность и ваши «дефициты» (в разрезе каждого чиновника) вынуждены компенсировать ежедневным самоотверженным трудом учителя.


Вот бы оценить функциональную грамотность каждого чиновника – от рядового клерка до министра. Страшно даже представить, какие «дефициты» мы могли бы обнаружить.

Обращаем ваше внимание, что мнение редакции портала не всегда совпадает с мнением автора.

к комментариям


Читайте также

Комментарии (0)