Как изучают историю в школе: линейная и концентрическая системы




В 2020 году девятиклассники впервые будут сдавать ОГЭ по истории, пройдя курс предмета в рамках линейной системы. Предпосылкой к его внедрению стала инициатива президента РФ по разработке нового стандарта преподавания истории, высказанная в 2013 году. Как учили детей прежде, каковы плюсы и минусы нового подхода, и почему в ОГЭ не будет вопросов про ХХ век − рассказываем в нашей статье.

Есть две системы, по которым выстраивается обучение по любому школьному предмету, в том числе по истории. При линейной системе материал излагают последовательно: ученики изучают исторические события в хронологическом порядке, не возвращаясь к пройденным темам.

При концентрической системе школьники проходят курс истории дважды. До девятого класса изучают события в хронологическом порядке, а в старшей школе упор делается на изучение и анализ различных теорий, трактовок вопроса и работу с источниками. К примеру, если шестиклассник просто знакомится с биографией первых Московских князей, запоминает карты и читает отрывки из летописей, то десятиклассник постигает и сравнивает концепции нескольких ученых-историков о возвышении Москвы. Занимающихся по профильной программе старшеклассников педагоги учат по специально разработанным учебникам.

Линейная и концентрические системы: от дореволюционных учебников до инициативы Владимира Путина

Системы сменяли друг друга несколько раз. До революции в классических гимназиях историю изучали по концентрической системе. Упор делался на прошлое Отечества и античность.

После прихода к власти большевиков настала череда радикальных реформ в образовании. Некоторое время история вообще отсутствовала в расписании. Лишь в 30-х годах предмет вернулся в школу, и в его основу, как пишет М. Т. Студеникин в пособии «Методика преподавания истории в школе», был положен принцип линейности. Возврат к «концентризму» произошел в 1959 году и продолжался до 1964 года. Затем материал преподносился вновь на линейной основе.

В 1993 г. произошел очередной возврат к концентрической системе. Причиной этого стал переход школ на всеобщее девятилетнее образование, а также отход от советской идеологии. Но со временем подход стал вызывать критику, как у педагогов, так и у историков. 


В 2013 г. Владимир Путин на заседании Совета по межнациональным отношениям при Президенте Российской Федерации предложил создать учебник, построенный «в рамках единой логики непрерывности российской истории». 

Вскоре историки представили «Концепцию нового учебно-методического комплекса по отечественной истории». Она была утверждена 30 октября 2013 года на заседании Российского исторического общества. На ее основе началась разработка учебников несколькими издательствами. Проверку выдержали лишь «Дрофа-Вентана», «Просвещение» и «Русское слово».

Как изучают историю сейчас

Переход на линейную систему начался в 2016−2017 годах. В каждом регионе он проходил по-разному. Новый подход внедрялся с трудом из-за отсутствия подробных указаний от Министерства образования. Академия дополнительного образования выпустила методические рекомендации, но официального статуса они не имели. 

В концепции оптимальной была названа модель, «при которой изучение истории будет строиться по линейной системе с 5-го по 10-й классы», а в последний год обучения старшеклассники будут повторять изученное по профильным для поступления в вуз предметам.

Но такая реализация проекта помешала бы синхронизировать события отечественной и всемирной истории. Поэтому в пятом классе начинают изучать историю Древнего мира и античности, а с шестого −  отечественную, как было и раньше.

Линии УМК по отечественной истории и у издательства «Просвещение», и у издательства «Дрофа-Вентана» рассчитаны на учащихся 6-10-х классов. В них входят не только учебники, но и книги для чтения, рабочие тетради, пособия для педагогов. Делается упор на связи между историческими событиями и темами, изучаемыми на других предметах гуманитарного цикла, на изучение духовно-нравственной культуры народов России, а также на «региональный/локальный компонент», то есть на краеведение.

Изучение всеобщей и отечественной истории заканчивается в 10-м классе. В одиннадцатом классе, согласно методической рекомендации, «возможны несколько вариантов изучения истории, а также их сочетания». 

После 2013 года изменения произошли не только в подходах к изучению, но и в правилах аттестации по предмету. На экзаменах прошлых лет были вопросы по истории ХХ века. ОГЭ-2020 будет включать задания на знание истории Отечества только до 1914 года. 

Дискуссия о подходах к изучению истории

Мнения о линейной системе преподавания истории разнятся. Еще в 2005 году в «Российской Газете» появился материал с осуждением концентрической системы. Учителя говорили, что переход к ней дался потом и кровью, и жаловались на нехватку времени для объяснения материала. 

Директор Института всеобщей истории академик РАН Александр Чубарьян заявил: «Историю нужно изучать поэтапно до 11-го класса. Кроме того, необходимо ввести в 11-м классе курсы по основам права, экономики, а также курс по истории мировых религий». 

Министр образования Фурсенко о концентрическом методе выразился еще категоричнее, назвав его «хождением по кругу». Однако в то время главным объектом критики была не школьная программа и системы изучения отдельных предметов, а Единый государственный экзамен. 


В 2013 году, когда «Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории» только разрабатывалась, сайт «Русская планета» провел опрос педагогов. Историк из частной школы «Интеллектуал» Александр Кондрашов выступил против линейного метода: «В пятом классе мы обсуждаем древность с детьми, у которых еще нет исторического мышления. И если мы потом к этому времени не вернемся, то они так и будут относиться к древности как к чему-то детскому, хотя там говорится о таких важных вещах, как авторитаризм, демократия». 

Схожее мнение высказал и лидер профсоюза «Учитель» Андрей Демидов, подчеркнув, что большинство педагогов за линейную систему. 

Были и другие точки зрения. 82-летний работающий учитель Семен Моисеевич Меламед  выступил обеими руками за линейный принцип. Отказ от «концентризма» стал для него «радостной новостью». 

Нельзя сказать точно, сколько сегодня учителей за линейный принцип, а сколько против – масштабного социологического опроса никто не проводил. Да и на фоне других проблем, вроде постоянных изменений в ФГОС или бюрократической нагрузки, реформы в преподавании истории не кажутся столь значимыми.

Плюсы и минусы действующего подхода

Главный недостаток линейной системы заключается в том, что ученикам пятого и шестого класса сложно осмыслить материал. Особенно непросто с ранним периодом Отечественной истории, начинающимся с расселения славян и заканчивающимся созданием Великим князем Иваном III централизованного государства. Кроме того, к сдаче ЕГЭ пройдет пять лет с момента знакомства с этим историческим периодом и школьнику вспомнить все, что он изучал в пятом классе и не очень хорошо тогда понял, будет непросто.

Задания из части C Единого государственного экзамена требуют не только знания фактов, но и умения выстраивать суждения с опорой на эти знания. В основу вопросов нередко кладутся трудные, спорные темы, такие как, например, «норманская проблема». При этом на развитии навыков рассуждения педагоги сосредотачиваются только в старших классах. 


Концентрическая система позволяла пройти материал еще раз, изучить его глубже, разобраться в нем и сделать собственные выводы по различным вопросам. При линейной системе изучения истории такой всесторонней проработки материала не предусмотрено.

Однако если педагог не укладывается в разработанный им же контрольно-тематический план, а это случается довольно часто, он имеет возможность остановиться на изучении той или иной темы или сосредоточиться на межпредметных связях. Это несомненной плюс.

Заключение

Концентрическая система имела преимущества перед линейной – к изучению сложных вопросов того или иного исторического периода, их детальному разбору и анализу ученики приступали не в 5-7-х классах, а уже в более старшем возрасте, а значит рассматривали их более осознанно. Кроме того, имея возможность в старших классах вернуться к изучению исторического периода, учитель получал большую свободу в определении, как и когда подавать материал, какие темы оставлять на потом. 

Нынешняя, линейная система таких возможностей не предоставляет. Для ликвидации ее недостатков педагогу необходимо выстраивать индивидуальную работу с учениками, планирующими сдавать ЕГЭ по истории. 

При этом анализ преимуществ и недостатков линейной системы преподавания истории не приведет к ее отмене. Разработка новых УМК и их внедрение обошлись государству слишком дорого, чтобы сразу от них отказываться.

Но какой бы ни была система, уровень подготовки школьника зависит от умения педагога изложить материал и заинтересовать им ученика. 


При подготовке как к ОГЭ, так и к ЕГЭ необходимо ориентироваться на УМК нового стандарта. Учебники более раннего периода, за исключением пособий для старшей школы с профильным изучением истории, уже не актуальны. 

к комментариям


Читайте также

Комментарии (0)