ВПР: прихоть чиновников или необходимость

2019-06-03T13:15:55.177Z
54 9

Редакция ActivityEdu размышляет, почему мнения педагогов, учеников и родителей по поводу ВПР разнятся, и можно ли сделать так, чтобы взгляды чиновников и участников образовательных отношений сблизились.

Коротко о проекте

Всероссийские проверочные работы (ВПР) – это проект в области оценки качества образования, направленный на развитие единого образовательного пространства, мониторинг введения ФГОС, формирование единых ориентиров в оценке результатов обучения. 

Учащиеся четвертых классов в апреле 2019 года писали ВПР по русскому языку, математике и окружающему миру; пятиклассники – по русскому языку, математике, биологии и истории; шестиклассники – по русскому языку, математике, биологии, истории, обществознанию и географии; семиклассники – по русскому языку, математике, биологии, истории, обществознания, географии и английскому языку; одиннадцатиклассники – по географии, физике, химии, биологии, истории и иностранному языку.

ВПР проводятся одновременно по всей стране, а для оценки результатов применяют единые критерии.

Описание проекта звучит красиво и наукообразно, а декларируемые цели и задачи выглядят продуманными. Но что получается на практике? Давайте разбираться.

Кто и зачем проводит

За разработку и проведение ВПР отвечает подведомственная Рособрнадзору организация – Федеральный институт оценки качества образования (ФИОКО). Однако, если ВПР – это итоговые годовые контрольные работы, то почему их организацией и проведением занимается федеральное учреждение, а не школы?

Рособрнадзор, отвечая на этот вопрос, утверждает, что проект нужен для оценки уровня подготовки школьников с учетом требований ФГОС. Означает ли это, что в контрольных работах, которые проводят школьные учителя, требования ФГОС игнорируются? Это утверждение звучит, по меньшей мере, странно. Ведь тогда в несоответствии ФГОС нужно обвинить учебные программы по предметам и учебники из ФПУ.

Периодически звучит такой аргумент: ВПР дает более детальную и точную картину вклада школы в усвоение школьниками предметных знаний, в то время как к ЕГЭ учащиеся зачастую готовятся с помощью репетиторов. 

Идею получения объективного результата об уровне освоения предметов учениками можно только приветствовать. Но можно ли в этом случае с доверием относиться, например, к результатам ВПР в 11-м классе по предметам, которые для учащегося не являются профильным, и оценка по ним не влияет на поступлении в вуз?

Возникает странная коллизия: для администрации и педагогов результаты ВПР важны, по ним оценивается работа школы, а ученики и родители подготовку и участие в ВПР воспринимают как бесполезную трату времени.

Что подлежит проверке 

Педагоги, делясь впечатлениями о ВПР, неоднократно указывали на то, что задания проверочных работ иногда не соответствуют материалам учебников, по которым ведется обучение, или содержат вопросы по темам, которые будут изучаться только через год или два. Но если учебник входит в ФПУ, то он соответствует ФГОС. Если учебник соответствует ФГОС, то почему в ВПР, призванных проверять знания и навыки школьников с учетом требований ФГОС, встречаются подобные задания? Вопрос остается без ответа, а итог один – ВПР вызывает негативное отношение у всех участников образовательного процесса.

Редакция ActivityEdu не призывает к созданию единого «эталонного» учебника. Решением проблемы могло бы стать создание нескольких вариантов ВПР с учетом конкретной программы и учебника, которые выбрала та или иная школа в рамках ФПУ.

Методология оценки результатов

Основная масса жалоб педагогов по поводу ВПР связана с большой трудоемкостью и сложностью оценивания работ и составления отчетов. Сами детализированные рекомендации и инструкции ФИОКО – многостраничные тома букв, приводящие учителей в уныние и вызывающие страх. Для примера: описание системы оценивания проверочной работы по русскому языку для четвертого класса – это девять страниц текста, а для шестого – тринадцать.

Нарекания педагогов вызывает и необходимость натаскивания учащихся на решение заданий ВПР, результаты которых ложатся в основу рейтинга школы. Все это напоминает «советскую гонку за показателями». Губернаторы ставят задачу департаментам образования добиться высоких результатов на ВПР, указания по цепочке доходят до педагогов, педагоги обязаны любыми способами обеспечить выполнение задачи.

Ранее мы уже писали о недостатках количественных рейтингов и необходимости использования разнообразных подходов к оценке деятельности школ.

Объективность ВПР

В августе 2018 года на сайте ФИОКО был опубликован перечень школ, итоги ВПР в которых не дают объективной картины знаний и навыков учеников. В список попали 2940 школ, почти 850 из них показали необъективные результаты ВПР как в 2017, так и в 2018 году. Школой с недостоверными ВПР признается образовательное учреждение, где ученики показывают отличные результаты при выполнении сложных заданий ВПР и одновременно демонстрируют весьма скромные показатели ЕГЭ и ГИА. Не нужно быть экспертом федерального уровня, чтобы объяснить эту аномалию: либо педагог, проводивший ВПР, подсказывал учащимся, либо они при написании работ пользовались поисковыми системами и учебниками. «К этим школам, – заявил руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов в августе 2018 года, – будет пристальное внимание, и мы надеемся, что таких школ станет меньше в следующем году».

Выводы и решения

Задача любых чиновников от образования, будь то сотрудники Минпросвещения или Рособрнадзора, состоит, в первую очередь, в создании максимально комфортных условий школам для обучения детей. Однако, введенный в 2015 году проект ВПР повысил нагрузку на педагогов и учащихся, привел к росту численности чиновников и вызывает все больше недовольства педагогического сообщества. Но отказ от ВПР лишь на первый взгляд может показаться революционным шагом. Возможно, следует вернуться к проверенной временем системе школьных итоговых контрольных работ по предметам или серьезно реформировать ВПР: разработать внятные рекомендации по проведению подобных оценочных мероприятий; проследить, чтобы задания итоговых контрольных работ соответствовали требованиям ФГОС.

Редакция ActivityEdu никогда не слышала от педагогов предложений полностью отказаться от оценок результатов обучения, но мы твердо знаем, что школы, педагоги и учащиеся не должны находиться под прессом непрерывных проверок.


Читайте также
Комментарии (9)
2019-06-03T13:15:55.177Z
54 9

ВПР: прихоть чиновников или необходимость


Редакция ActivityEdu размышляет, почему мнения педагогов, учеников и родителей по поводу ВПР разнятся, и можно ли сделать так, чтобы взгляды чиновников и участников образовательных отношений сблизились.

Коротко о проекте

Всероссийские проверочные работы (ВПР) – это проект в области оценки качества образования, направленный на развитие единого образовательного пространства, мониторинг введения ФГОС, формирование единых ориентиров в оценке результатов обучения. 

Учащиеся четвертых классов в апреле 2019 года писали ВПР по русскому языку, математике и окружающему миру; пятиклассники – по русскому языку, математике, биологии и истории; шестиклассники – по русскому языку, математике, биологии, истории, обществознанию и географии; семиклассники – по русскому языку, математике, биологии, истории, обществознания, географии и английскому языку; одиннадцатиклассники – по географии, физике, химии, биологии, истории и иностранному языку.

ВПР проводятся одновременно по всей стране, а для оценки результатов применяют единые критерии.

Описание проекта звучит красиво и наукообразно, а декларируемые цели и задачи выглядят продуманными. Но что получается на практике? Давайте разбираться.

Кто и зачем проводит

За разработку и проведение ВПР отвечает подведомственная Рособрнадзору организация – Федеральный институт оценки качества образования (ФИОКО). Однако, если ВПР – это итоговые годовые контрольные работы, то почему их организацией и проведением занимается федеральное учреждение, а не школы?

Рособрнадзор, отвечая на этот вопрос, утверждает, что проект нужен для оценки уровня подготовки школьников с учетом требований ФГОС. Означает ли это, что в контрольных работах, которые проводят школьные учителя, требования ФГОС игнорируются? Это утверждение звучит, по меньшей мере, странно. Ведь тогда в несоответствии ФГОС нужно обвинить учебные программы по предметам и учебники из ФПУ.

Периодически звучит такой аргумент: ВПР дает более детальную и точную картину вклада школы в усвоение школьниками предметных знаний, в то время как к ЕГЭ учащиеся зачастую готовятся с помощью репетиторов. 

Идею получения объективного результата об уровне освоения предметов учениками можно только приветствовать. Но можно ли в этом случае с доверием относиться, например, к результатам ВПР в 11-м классе по предметам, которые для учащегося не являются профильным, и оценка по ним не влияет на поступлении в вуз?

Возникает странная коллизия: для администрации и педагогов результаты ВПР важны, по ним оценивается работа школы, а ученики и родители подготовку и участие в ВПР воспринимают как бесполезную трату времени.

Что подлежит проверке 

Педагоги, делясь впечатлениями о ВПР, неоднократно указывали на то, что задания проверочных работ иногда не соответствуют материалам учебников, по которым ведется обучение, или содержат вопросы по темам, которые будут изучаться только через год или два. Но если учебник входит в ФПУ, то он соответствует ФГОС. Если учебник соответствует ФГОС, то почему в ВПР, призванных проверять знания и навыки школьников с учетом требований ФГОС, встречаются подобные задания? Вопрос остается без ответа, а итог один – ВПР вызывает негативное отношение у всех участников образовательного процесса.

Редакция ActivityEdu не призывает к созданию единого «эталонного» учебника. Решением проблемы могло бы стать создание нескольких вариантов ВПР с учетом конкретной программы и учебника, которые выбрала та или иная школа в рамках ФПУ.

Методология оценки результатов

Основная масса жалоб педагогов по поводу ВПР связана с большой трудоемкостью и сложностью оценивания работ и составления отчетов. Сами детализированные рекомендации и инструкции ФИОКО – многостраничные тома букв, приводящие учителей в уныние и вызывающие страх. Для примера: описание системы оценивания проверочной работы по русскому языку для четвертого класса – это девять страниц текста, а для шестого – тринадцать.

Нарекания педагогов вызывает и необходимость натаскивания учащихся на решение заданий ВПР, результаты которых ложатся в основу рейтинга школы. Все это напоминает «советскую гонку за показателями». Губернаторы ставят задачу департаментам образования добиться высоких результатов на ВПР, указания по цепочке доходят до педагогов, педагоги обязаны любыми способами обеспечить выполнение задачи.

Ранее мы уже писали о недостатках количественных рейтингов и необходимости использования разнообразных подходов к оценке деятельности школ.

Объективность ВПР

В августе 2018 года на сайте ФИОКО был опубликован перечень школ, итоги ВПР в которых не дают объективной картины знаний и навыков учеников. В список попали 2940 школ, почти 850 из них показали необъективные результаты ВПР как в 2017, так и в 2018 году. Школой с недостоверными ВПР признается образовательное учреждение, где ученики показывают отличные результаты при выполнении сложных заданий ВПР и одновременно демонстрируют весьма скромные показатели ЕГЭ и ГИА. Не нужно быть экспертом федерального уровня, чтобы объяснить эту аномалию: либо педагог, проводивший ВПР, подсказывал учащимся, либо они при написании работ пользовались поисковыми системами и учебниками. «К этим школам, – заявил руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов в августе 2018 года, – будет пристальное внимание, и мы надеемся, что таких школ станет меньше в следующем году».

Выводы и решения

Задача любых чиновников от образования, будь то сотрудники Минпросвещения или Рособрнадзора, состоит, в первую очередь, в создании максимально комфортных условий школам для обучения детей. Однако, введенный в 2015 году проект ВПР повысил нагрузку на педагогов и учащихся, привел к росту численности чиновников и вызывает все больше недовольства педагогического сообщества. Но отказ от ВПР лишь на первый взгляд может показаться революционным шагом. Возможно, следует вернуться к проверенной временем системе школьных итоговых контрольных работ по предметам или серьезно реформировать ВПР: разработать внятные рекомендации по проведению подобных оценочных мероприятий; проследить, чтобы задания итоговых контрольных работ соответствовали требованиям ФГОС.

Редакция ActivityEdu никогда не слышала от педагогов предложений полностью отказаться от оценок результатов обучения, но мы твердо знаем, что школы, педагоги и учащиеся не должны находиться под прессом непрерывных проверок.

Читайте также
Комментарии (9)