«ТащУщий» и другие распространенные ошибки на ЕГЭ по русскому языку

2019-10-16T14:44:05.547Z
50 2

Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) ежегодно публикует аналитические материалы по итогам ЕГЭ. Наш обозреватель проанализировал «Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2019 года по русскому языку», назвал главные недостатки ЕГЭ и попытался понять, почему правописание причастия «тащащий» вот уже полтора десятилетия остается камнем преткновения для выпускников российских школ.

Результаты ЕГЭ-2019

В преамбуле методических рекомендаций сообщается, что «анализ результатов единого государственного экзамена по русскому языку дает возможность составить общее представление об уровне достижения учебных целей обучения русскому языку». О том, считает ли ФИПИ достигнутый уровень низким, средним или высоким, в брошюре нет ни слова, но есть сопоставление с результатами ЕГЭ прошлых лет: средний тестовый балл в 2019 году (69,5) слегка понизился по сравнению с аналогичным показателем 2018-го (70,9) и несущественно превышает показатель 2017-го (69,1).

Доля испытуемых, не набравших 10 первичных баллов (24 тестовых балла, необходимых для получения аттестата), в 2019 году составила порядка 0,4%, а 16 первичных (36 тестовых, необходимых для подачи документов в вузы) – около 1,5%, что сопоставимо с аналогичными показателями прошлых лет. Доля участников ЕГЭ-2019 с результатами от 81 до 100 тестовых баллов превысила 23%.

О каком «уровне достижения учебных целей обучения» свидетельствуют эти результаты, я даже представить не могу. Меня, признаться, больше интересуют ответы на другие вопросы: грамотно ли пишут и говорят выпускники школ и способны ли они формулировать мысли на родном языке?

Что оказалось самым сложным

Самой сложной для выпускников оказалась орфограмма «Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий»: если в прошлом году процент выполнения достигал 85, то в этом лишь 38% участников ЕГЭ справились с заданием 12.

В методических рекомендациях отмечается: «причиной ошибок при выполнении заданий на эту орфограмму зачастую является неумение восстановить неопределенную форму производящего глагола, что является результатом недостаточной тренировки в трансформировании инфинитива в личные формы глагола и наоборот (например: тащАщий – экзаменуемые определяют спряжение по глаголу таскать, а не тащить, т.е. смешивают виды глагола, а значит, и неверно определяют спряжение)».

Много слов, но нет главного: хотелось бы получить от специалистов ФИПИ если не объяснение, то хотя бы разумную гипотезу, почему выпускники 2018 года успешно трансформировали «инфинитив в личные формы глагола и наоборот», а выпускники этого года вдруг разучились это делать. 85 и 38 процентов – разброс серьезный.

Врожденное любопытство побудило меня открыть аналитический отчет ФИПИ 2005 года, в котором я обнаружил ответ: «Результаты следующего орфографического задания А16 достаточно высоки, однако разброс правильных ответов: от 21 до 96%. Если анализировать нижний предел успешности (21%), следует объяснить столь низкий показатель подбором примеров, в которых пишется буква а: выдержАт, тащАщий. Первое слово является исключением и относится ко второму спряжению, да еще имеет приставку, то есть имеет дополнительную сложность в выборе спряжения. Правописание второго слова отрабатывается плохо, а экзаменуемые определяют спряжение по глаголу таскать, а не тащить, то есть смешивают виды глагола, а значит, и спряжение».

Оказывается, специалисты ФИПИ еще 14 лет назад установили, что использование в задании причастия «тащащий» приводит к резкому снижению результатов. Что мешало за эти 14 лет выпустить необходимые методические пособия, чтобы школьники к моменту выпуска из школы научились уверенно вставлять пропущенную букву в суффиксах даже таких сложных для правописания причастий, как «тащащий»? Но можно, конечно, ничего не делать, и продолжать с периодичностью в несколько лет констатировать внезапно возникающую неспособность выпускников трансформировать «инфинитив в личные формы глагола и наоборот».

Проверьте свои знания

Насколько сложна орфограмма «Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий»? Давайте проверим. Почувствуйте себя школьником и попробуйте справиться с заданием 12 из демонстрационного варианта ЕГЭ-2020.

На мой взгляд, каверзных глаголов и причастий в демонстрационном варианте 2020 года нет, поэтому проблем с выбором правильных ответов у вас быть не должно. Ответы – в конце статьи.

В чем еще ошибались участники ЕГЭ

Некоторые задания, вызвавшие у участников ЕГЭ-2019 по русскому языку трудности, и процент их выполнения представлены в таблице.

Задания 9–11 и 20 этого года были выполнены участниками ЕГЭ заметно хуже по сравнению с 2018 годом.

Практическая пунктуационная грамотность и в 2018-м была не слишком высока (60%), а в этом году упала до 50%. Продолжаем самопроверку по заданиям из демонстрационного варианта 2020 года: в задании 20 требуется расставить знаки препинания.

Читайте внимательно, думайте, записывайте цифру(-ы). Ответы – в конце статьи.

Очень слабо выпускники выполнили новое задание 21, которое было введено в 2019 году. Успешность выполнения задания, нацеленного на пунктуационный анализ небольшого текста на основе лингвистических знаний из области синтаксиса и пунктуации, составила 32%. Задание проверяло не столько грамотность, сколько знание правил, и формулировалось следующим образом: найдите предложения, в которых тире ставится в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации.

Практические навыки или знание теории

В методических рекомендациях постулируется приоритет практики: «все задания экзаменационной работы имеют практико-ориентированный характер». Не могу согласиться с этим утверждением. На мой взгляд, некоторые задания проверяют не практическую грамотность, а умения распознавать местоимения, союзы, союзные слова (задание 2) или, как в задании 21, находить предложения, в которых тире ставится в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации.

Задание 2 (из демонстрационного варианта 2020 года). Самостоятельно подберите указательное местоимение, которое должно стоять на месте пропуска в предложении: Основной недостаток <…> фильтров – низкая пылеемкость, поэтому на производствах, где содержание пыли в газовых выбросах превышает допустимую норму, дополнительно устанавливают фильтры грубой очистки с волокнистыми насадками. Запишите это местоимение.

Ответы – в конце статьи.

Очевидные недостатки ЕГЭ по русскому языку

Главным недостатком ЕГЭ по русскому языку я бы назвал несоответствие между тестовыми баллами и практической грамотностью. А как иначе можно объяснить написание фактически наугад выпускниками школ, получившими на ЕГЭ больше 90 баллов, -ться / -тся, что бы / чтобы или выбор частицы НЕ вместо НИ в выражениях «как бы ни» и «где бы ни»?

Когда школьник, получивший 94 или 96 баллов на ЕГЭ по русскому языку, вдруг решает использовать деепричастный оборот, жди конструкцию в духе хрестоматийного «проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа». Невероятно сложно объяснить жертве натаскивания на высокие баллы ЕГЭ, что шляпа не может проезжать мимо станции. Вы, возможно, не поверите, но даже гибридный уродец «вообщем» встречается в текстах высокобалльников ЕГЭ.

В рамках этой статьи я не предполагал затрагивать задание 27 – сочинение по прочитанному тексту, поскольку оно требует отдельного рассмотрения. Замечу лишь, что от многих учителей слышал жалобы: талантливые ученики, умеющие изящно выражать мысли и не желающие писать по шаблону, часто получают баллы ниже, чем те, кто заучивают несколько шаблонных схем сочинений и излагают мысли лапидарно.

Еще одним серьезным недостатком ЕГЭ является большой разброс сложности вариантов. ФИПИ, как выяснилось, еще в 2005 году прекрасно знал, что доля правильных ответов одного задания может составлять от 21 до 96%. Если участник ЕГЭ, получивший, например, вариант с парой слов «выдержАт, тащАщий», недосчитается одного первичного балла, то при пересчете по соответствующей шкале это может вылиться в целых три тестовых балла: 91 и 94. Едва ли это можно считать справедливым итогом.

Нельзя не упомянуть и тот факт, что в ЕГЭ по русскому языку по-прежнему используются задания с выбором ответа. В качестве примера приведу задание 3 из демонстрационного варианта ЕГЭ-2020.

Задание 3. Прочитайте фрагмент словарной статьи, в которой приводятся значения слова ПОТОК. Определите значение, в котором это слово употреблено в предложении: Чтобы защитить окружающую среду и исключить поступление газовых выбросов производства в атмосферу, на пути газового потока устанавливают специальные фильтры. Выпишите цифру, соответствующую этому значению в приведенном фрагменте словарной статьи.

ПОТОК, -а, м.

1) Тип производства, характеризуемый непрерывным выполнением всех операций (спец.). Перевести (поставить) производство на п. Модель снята с потока.

2) Стремительно текущая водная масса. Бурный п. Горный п. Глубинный п. (подводное течение).

3) Движущаяся масса чего-н. П. лавы. Воздушный п. П. частиц. П. света. Людской п. Транспортный п. П. слез (перен.). П. слов (перен.).

4) Часть общего состава учащихся, разделенных для проведения каких-н. занятий, испытаний. Сдача экзаменов в два потока.

Вы обязательно справитесь! Ответы – в конце статьи.

Монополия на разработку КИМ и пособий по подготовке к ЕГЭ

Руководителем авторского коллектива, подготовившего рассматриваемые «Методические рекомендации» 2019 года, как и руководителем группы авторов упомянутого «Аналитического отчета» ФИПИ 2005 года, является Ирина Цыбулько. Кроме того, Ирина Петровна является руководителем Федеральной комиссии разработчиков КИМ ЕГЭ и ОГЭ по русскому языку, а также автором и редактором многочисленных учебных пособий по подготовке к ЕГЭ, росту продаж которых способствуют беспроигрышный слоган «От разработчиков КИМ единого государственного экзамена» и название «ЕГЭ. Русский язык. Отличный результат».

Не думаю, что благом для страны является ситуация, при которой разработкой заданий ЕГЭ, созданием учебных пособий по подготовке к ЕГЭ, анализом результатов ЕГЭ и подготовкой «Методических рекомендаций для учителей» на протяжении полутора десятка лет руководит один человек. Это еще можно было бы оправдать неуклонным повышением грамотности выпускников школ в указанный период, но данные ФИПИ свидетельствуют, что правописание причастия «тащащий» по-прежнему вызывает точно такие сложности, как и 14 лет назад.

Что делать

Альтернативы единому государственному экзамену сейчас, на мой взгляд, нет. О том, что ожидает ЕГЭ в будущем, редакция ActivityEdu писала. Сторонникам возвращения к советской двухступенчатой системе – выпускным экзаменам в школах и вступительным в университет – предлагаю подумать о двойных тратах родителей на репетиторов и необходимости поездки на экзамены, скажем, из Сибири в Москву без каких-либо гарантий поступления.

Единственный выход – совершенствовать структуру и задания ЕГЭ по русскому языку. Речь, с моей точки зрения, должна идти не столько о том, чтобы полностью убрать из экзамена задания с выбором ответа, сколько о поиске формата, проверяющего практическую грамотность.

Смогли же разработчики ЕГЭ по профильной математике создать экзамен, оценивающий способность выпускников школ решать задания разного уровня сложности и их готовность изучать высшую математику. Полагаю, можно добиться, чтобы и экзамен по родному и бесконечно любимому русскому языку позволял оценивать не знание правил, а способность грамотно излагать мысли в письменной и устной форме.

Что для этого нужно сделать – сменить разработчиков ЕГЭ, изменить формат экзамена или разбить его на базовый и профильный – пусть решают специалисты! Одно я знаю точно: если мы хотим после завершения ЕГЭ-2030 прочитать в «Методических рекомендациях» о возникающих у школьников сложностях с правописанием причастия «тащащий», то все следует оставить без изменений.

Ответы

Задание 12: 34 или 43 (в бланке можно указывать в любом порядке).

Задание 20: 1234 или любая другая последовательность этих цифр.

Задание 2: этих или таких.

Задание 3: 3. 

Бонус: задание для Ирины Петровны Цыбулько

Назовите правило, объясняющее первую запятую в предложении на стр. 21 брошюры «Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2019 года по русскому языку».


Читайте также
Комментарии (2)
2019-10-16T14:44:05.547Z
50 2

«ТащУщий» и другие распространенные ошибки на ЕГЭ по русскому языку


Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) ежегодно публикует аналитические материалы по итогам ЕГЭ. Наш обозреватель проанализировал «Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2019 года по русскому языку», назвал главные недостатки ЕГЭ и попытался понять, почему правописание причастия «тащащий» вот уже полтора десятилетия остается камнем преткновения для выпускников российских школ.

Результаты ЕГЭ-2019

В преамбуле методических рекомендаций сообщается, что «анализ результатов единого государственного экзамена по русскому языку дает возможность составить общее представление об уровне достижения учебных целей обучения русскому языку». О том, считает ли ФИПИ достигнутый уровень низким, средним или высоким, в брошюре нет ни слова, но есть сопоставление с результатами ЕГЭ прошлых лет: средний тестовый балл в 2019 году (69,5) слегка понизился по сравнению с аналогичным показателем 2018-го (70,9) и несущественно превышает показатель 2017-го (69,1).

Доля испытуемых, не набравших 10 первичных баллов (24 тестовых балла, необходимых для получения аттестата), в 2019 году составила порядка 0,4%, а 16 первичных (36 тестовых, необходимых для подачи документов в вузы) – около 1,5%, что сопоставимо с аналогичными показателями прошлых лет. Доля участников ЕГЭ-2019 с результатами от 81 до 100 тестовых баллов превысила 23%.

О каком «уровне достижения учебных целей обучения» свидетельствуют эти результаты, я даже представить не могу. Меня, признаться, больше интересуют ответы на другие вопросы: грамотно ли пишут и говорят выпускники школ и способны ли они формулировать мысли на родном языке?

Что оказалось самым сложным

Самой сложной для выпускников оказалась орфограмма «Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий»: если в прошлом году процент выполнения достигал 85, то в этом лишь 38% участников ЕГЭ справились с заданием 12.

В методических рекомендациях отмечается: «причиной ошибок при выполнении заданий на эту орфограмму зачастую является неумение восстановить неопределенную форму производящего глагола, что является результатом недостаточной тренировки в трансформировании инфинитива в личные формы глагола и наоборот (например: тащАщий – экзаменуемые определяют спряжение по глаголу таскать, а не тащить, т.е. смешивают виды глагола, а значит, и неверно определяют спряжение)».

Много слов, но нет главного: хотелось бы получить от специалистов ФИПИ если не объяснение, то хотя бы разумную гипотезу, почему выпускники 2018 года успешно трансформировали «инфинитив в личные формы глагола и наоборот», а выпускники этого года вдруг разучились это делать. 85 и 38 процентов – разброс серьезный.

Врожденное любопытство побудило меня открыть аналитический отчет ФИПИ 2005 года, в котором я обнаружил ответ: «Результаты следующего орфографического задания А16 достаточно высоки, однако разброс правильных ответов: от 21 до 96%. Если анализировать нижний предел успешности (21%), следует объяснить столь низкий показатель подбором примеров, в которых пишется буква а: выдержАт, тащАщий. Первое слово является исключением и относится ко второму спряжению, да еще имеет приставку, то есть имеет дополнительную сложность в выборе спряжения. Правописание второго слова отрабатывается плохо, а экзаменуемые определяют спряжение по глаголу таскать, а не тащить, то есть смешивают виды глагола, а значит, и спряжение».

Оказывается, специалисты ФИПИ еще 14 лет назад установили, что использование в задании причастия «тащащий» приводит к резкому снижению результатов. Что мешало за эти 14 лет выпустить необходимые методические пособия, чтобы школьники к моменту выпуска из школы научились уверенно вставлять пропущенную букву в суффиксах даже таких сложных для правописания причастий, как «тащащий»? Но можно, конечно, ничего не делать, и продолжать с периодичностью в несколько лет констатировать внезапно возникающую неспособность выпускников трансформировать «инфинитив в личные формы глагола и наоборот».

Проверьте свои знания

Насколько сложна орфограмма «Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий»? Давайте проверим. Почувствуйте себя школьником и попробуйте справиться с заданием 12 из демонстрационного варианта ЕГЭ-2020.

На мой взгляд, каверзных глаголов и причастий в демонстрационном варианте 2020 года нет, поэтому проблем с выбором правильных ответов у вас быть не должно. Ответы – в конце статьи.

В чем еще ошибались участники ЕГЭ

Некоторые задания, вызвавшие у участников ЕГЭ-2019 по русскому языку трудности, и процент их выполнения представлены в таблице.

Задания 9–11 и 20 этого года были выполнены участниками ЕГЭ заметно хуже по сравнению с 2018 годом.

Практическая пунктуационная грамотность и в 2018-м была не слишком высока (60%), а в этом году упала до 50%. Продолжаем самопроверку по заданиям из демонстрационного варианта 2020 года: в задании 20 требуется расставить знаки препинания.

Читайте внимательно, думайте, записывайте цифру(-ы). Ответы – в конце статьи.

Очень слабо выпускники выполнили новое задание 21, которое было введено в 2019 году. Успешность выполнения задания, нацеленного на пунктуационный анализ небольшого текста на основе лингвистических знаний из области синтаксиса и пунктуации, составила 32%. Задание проверяло не столько грамотность, сколько знание правил, и формулировалось следующим образом: найдите предложения, в которых тире ставится в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации.

Практические навыки или знание теории

В методических рекомендациях постулируется приоритет практики: «все задания экзаменационной работы имеют практико-ориентированный характер». Не могу согласиться с этим утверждением. На мой взгляд, некоторые задания проверяют не практическую грамотность, а умения распознавать местоимения, союзы, союзные слова (задание 2) или, как в задании 21, находить предложения, в которых тире ставится в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации.

Задание 2 (из демонстрационного варианта 2020 года). Самостоятельно подберите указательное местоимение, которое должно стоять на месте пропуска в предложении: Основной недостаток <…> фильтров – низкая пылеемкость, поэтому на производствах, где содержание пыли в газовых выбросах превышает допустимую норму, дополнительно устанавливают фильтры грубой очистки с волокнистыми насадками. Запишите это местоимение.

Ответы – в конце статьи.

Очевидные недостатки ЕГЭ по русскому языку

Главным недостатком ЕГЭ по русскому языку я бы назвал несоответствие между тестовыми баллами и практической грамотностью. А как иначе можно объяснить написание фактически наугад выпускниками школ, получившими на ЕГЭ больше 90 баллов, -ться / -тся, что бы / чтобы или выбор частицы НЕ вместо НИ в выражениях «как бы ни» и «где бы ни»?

Когда школьник, получивший 94 или 96 баллов на ЕГЭ по русскому языку, вдруг решает использовать деепричастный оборот, жди конструкцию в духе хрестоматийного «проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа». Невероятно сложно объяснить жертве натаскивания на высокие баллы ЕГЭ, что шляпа не может проезжать мимо станции. Вы, возможно, не поверите, но даже гибридный уродец «вообщем» встречается в текстах высокобалльников ЕГЭ.

В рамках этой статьи я не предполагал затрагивать задание 27 – сочинение по прочитанному тексту, поскольку оно требует отдельного рассмотрения. Замечу лишь, что от многих учителей слышал жалобы: талантливые ученики, умеющие изящно выражать мысли и не желающие писать по шаблону, часто получают баллы ниже, чем те, кто заучивают несколько шаблонных схем сочинений и излагают мысли лапидарно.

Еще одним серьезным недостатком ЕГЭ является большой разброс сложности вариантов. ФИПИ, как выяснилось, еще в 2005 году прекрасно знал, что доля правильных ответов одного задания может составлять от 21 до 96%. Если участник ЕГЭ, получивший, например, вариант с парой слов «выдержАт, тащАщий», недосчитается одного первичного балла, то при пересчете по соответствующей шкале это может вылиться в целых три тестовых балла: 91 и 94. Едва ли это можно считать справедливым итогом.

Нельзя не упомянуть и тот факт, что в ЕГЭ по русскому языку по-прежнему используются задания с выбором ответа. В качестве примера приведу задание 3 из демонстрационного варианта ЕГЭ-2020.

Задание 3. Прочитайте фрагмент словарной статьи, в которой приводятся значения слова ПОТОК. Определите значение, в котором это слово употреблено в предложении: Чтобы защитить окружающую среду и исключить поступление газовых выбросов производства в атмосферу, на пути газового потока устанавливают специальные фильтры. Выпишите цифру, соответствующую этому значению в приведенном фрагменте словарной статьи.

ПОТОК, -а, м.

1) Тип производства, характеризуемый непрерывным выполнением всех операций (спец.). Перевести (поставить) производство на п. Модель снята с потока.

2) Стремительно текущая водная масса. Бурный п. Горный п. Глубинный п. (подводное течение).

3) Движущаяся масса чего-н. П. лавы. Воздушный п. П. частиц. П. света. Людской п. Транспортный п. П. слез (перен.). П. слов (перен.).

4) Часть общего состава учащихся, разделенных для проведения каких-н. занятий, испытаний. Сдача экзаменов в два потока.

Вы обязательно справитесь! Ответы – в конце статьи.

Монополия на разработку КИМ и пособий по подготовке к ЕГЭ

Руководителем авторского коллектива, подготовившего рассматриваемые «Методические рекомендации» 2019 года, как и руководителем группы авторов упомянутого «Аналитического отчета» ФИПИ 2005 года, является Ирина Цыбулько. Кроме того, Ирина Петровна является руководителем Федеральной комиссии разработчиков КИМ ЕГЭ и ОГЭ по русскому языку, а также автором и редактором многочисленных учебных пособий по подготовке к ЕГЭ, росту продаж которых способствуют беспроигрышный слоган «От разработчиков КИМ единого государственного экзамена» и название «ЕГЭ. Русский язык. Отличный результат».

Не думаю, что благом для страны является ситуация, при которой разработкой заданий ЕГЭ, созданием учебных пособий по подготовке к ЕГЭ, анализом результатов ЕГЭ и подготовкой «Методических рекомендаций для учителей» на протяжении полутора десятка лет руководит один человек. Это еще можно было бы оправдать неуклонным повышением грамотности выпускников школ в указанный период, но данные ФИПИ свидетельствуют, что правописание причастия «тащащий» по-прежнему вызывает точно такие сложности, как и 14 лет назад.

Что делать

Альтернативы единому государственному экзамену сейчас, на мой взгляд, нет. О том, что ожидает ЕГЭ в будущем, редакция ActivityEdu писала. Сторонникам возвращения к советской двухступенчатой системе – выпускным экзаменам в школах и вступительным в университет – предлагаю подумать о двойных тратах родителей на репетиторов и необходимости поездки на экзамены, скажем, из Сибири в Москву без каких-либо гарантий поступления.

Единственный выход – совершенствовать структуру и задания ЕГЭ по русскому языку. Речь, с моей точки зрения, должна идти не столько о том, чтобы полностью убрать из экзамена задания с выбором ответа, сколько о поиске формата, проверяющего практическую грамотность.

Смогли же разработчики ЕГЭ по профильной математике создать экзамен, оценивающий способность выпускников школ решать задания разного уровня сложности и их готовность изучать высшую математику. Полагаю, можно добиться, чтобы и экзамен по родному и бесконечно любимому русскому языку позволял оценивать не знание правил, а способность грамотно излагать мысли в письменной и устной форме.

Что для этого нужно сделать – сменить разработчиков ЕГЭ, изменить формат экзамена или разбить его на базовый и профильный – пусть решают специалисты! Одно я знаю точно: если мы хотим после завершения ЕГЭ-2030 прочитать в «Методических рекомендациях» о возникающих у школьников сложностях с правописанием причастия «тащащий», то все следует оставить без изменений.

Ответы

Задание 12: 34 или 43 (в бланке можно указывать в любом порядке).

Задание 20: 1234 или любая другая последовательность этих цифр.

Задание 2: этих или таких.

Задание 3: 3. 

Бонус: задание для Ирины Петровны Цыбулько

Назовите правило, объясняющее первую запятую в предложении на стр. 21 брошюры «Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2019 года по русскому языку».

Читайте также
Комментарии (2)