Пятибалльная система оценивания: нужны ли перемены

2019-04-19T14:32:56.442Z
3 0

Что лучше – получить за контрольную пять с минусом, восемнадцать баллов или А-? Мы расскажем о том, какие популярные системы оценивания применяются в школьном образовании, почему привычная нам пятибалльная система на самом деле не пятибалльная и что думают об этом учителя, чиновники и родители.

Цифры, буквы, плюсы и минусы

Система оценивания знаний с помощью баллов возникла в иезуитских школах XVI–XVII веков. В XXI веке она используется практически повсеместно, хотя далеко не в первозданном виде. Привычный нам вариант – пять баллов – прижился в Австрии, Македонии и других странах. В Германии и Польше используется шестибалльная шкала, в Румынии и Албании – десятибалльная. В Финляндии шкала тоже от 0 до 10, но оценки ниже четверки не ставят. Десятибалльная система применяется с начала 2000-х и в Беларуси, но несколько отличается от систем в вышеперечисленных странах. В Сингапуре в старших классах шкала имеет девять делений. В Дании шкала пятнадцатибалльная, причем минимальный балл – -3, а максимальный, соответственно, 12. Двадцатибалльная шкала используется в школах Бельгии, Франции и Перу, а по стобалльной системе учеников оценивают в Израиле и Ираке.  

Помимо целых чисел в некоторых странах используются десятичные дроби, плюсы и минусы. При этом порядок «от высшего балла к низшему» может быть обратным. Например, в Германии лучшая оценка – 1, а худшая – 6. 

Кроме цифровых, используются буквенные и комбинированные системы. Иногда берутся первые буквы латиницы, а в других случаях это сокращенные словесные оценки. В США один принцип накладывается на другой: последовательность из A, B, C и D может завершаться как E (следующей буквой алфавита), так и F (от fail), и даже N (nocredit) или U (unsatisfactory). А сочетание букв и цифр хорошо знакомо всем, кто сдавал IELTS или TOEFL, международные экзамены по английскому. 

История вопроса в России

У нас попытки унифицировать систему оценивания в образовательных учреждениях предпринимались еще в начале XIX века. В 1837 году Министерство народного просвещения ввело пятибалльную систему (по образцу Пруссии), и с 1846 года такая шкала стала обязательной во всех учебных заведениях. Пяти степеням соответствовали слабые, посредственные, удовлетворительные, хорошие и отличные успехи; для каждой степени было составлено подробное описание. 

В 1918 году вышло постановление Народного комиссариата просвещения «Об отмене отметок». Новым способом оценки стали отзывы педагогов. Применялась и взаимооценка, причем оценивалась не индивидуальная работа ученика, а коллективная – «бригады». Вернули пятибалльную систему только в 1935 году. Некоторое время оценки ставили словами: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» (позже – «посредственно»), «плохо» и «очень плохо». В 1944 году была фактически возвращена дореволюционная цифровая система. Знаменитый памятник этой эпохи – картина Федора Решетникова «Опять двойка» – написана в 1952 году. 

За последующие десятилетия в практику вошли плюсы и минусы, а единица постепенно практически вышла из употребления, хотя некоторые учителя ставят ее и сейчас – в частности, за поведение. Двойка, хотя и используется для промежуточного контроля, крайне редко применяется как итоговая отметка и даже в журнал попадает нечасто. Еще недавно, до появления электронной документации, в бумажный журнал вместо двойки ставили точку, чтобы потом на ее место поставить исправленную оценку. 

«От единицы пора отказаться, – комментирует Татьяна, учитель русского языка и литературы из подмосковной школы. – Я не знаю, пользуются ей где-то или нет, но у нас даже одна двойка в журнале вызывает столько вопросов… Получается, что ее ставить можно, но нельзя. От нас требуют обеспечить индивидуальный подход к каждому ребенку, то есть сделать так, чтобы двойки не было. Если двойка – значит, учитель недоработал».  

Иначе говоря, современная российская система оценивания на практике колеблется от четырех- и даже трехбалльной (3, 4, 5) до двенадцатибалльной (2-, 2, 2+, 3-, 3...). В то же время уже с девяностых начинает применяться стобалльная система. Сегодня она используется на ЕГЭ. Были попытки внедрить и модульно-рейтинговую систему с тысячебалльной шкалой. 

Критика пятибалльной системы

Вопрос об оценивании как таковом оставим за скобками. Отказаться от него могут позволить себе разве что школы, использующие альтернативные педагогические системы. Оценок не было, например, в школе Льва Толстого в Ясной Поляне, не было и нет в вальдорфских школах. В условиях же массовой школы на безотметочное обучение рассчитывать не приходится; в России оно стало нормой только для первого класса и воспринимается как своего рода послабление для малышей, впервые севших за парты. Но это не значит, что пятибалльная система – единственный или лучший вариант. 

Пятибалльную – а фактически трехбалльную – многие педагоги считают слишком грубой. Не секрет, что у детей из одного класса с одной и той же четвертной отметкой (напомним, плюсы и минусы при выставлении оценок за четверть и за год не используются) уровень знаний может быть очень разным. Например, кто-то из-за неудачно написанной контрольной недотянул до четверки и получил тройку, а его одноклассника, наоборот, после долгих мытарств на тройку вытянули: ведь двойку за четверть ставить нельзя. Первый будет остро переживать несправедливость школьных порядков, а второй убедится, что оценки можно получать без особых усилий (хотя это в большей степени связано с другой проблемой – необходимостью любой ценой доучить и выпустить каждого ученика). В результате мотивация может снизиться у обоих.  

Затем выпускники с одним и тем же средним баллом оказываются в равных условиях при поступлении в колледж или техникум, куда принимают по аттестату без дополнительных испытаний. А те, кто остается в школе и начинает готовиться к ЕГЭ, обнаруживают, что школьная четверка и даже пятерка не гарантируют высоких баллов на экзамене. Выясняется это на первых же пробниках. Каждый репетитор, занимающийся подготовкой к ЕГЭ, может подтвердить: нельзя ориентироваться на школьную оценку и делать какие-то прогнозы, не проверив уровень знаний ученика самостоятельно. Не только потому, что оценки ставят несправедливо: просто пятибалльная система слишком далека от стобалльной. Но для родителей результаты такой проверки нередко становятся неприятным сюрпризом, особенно для родителей хорошистов и отличников. 

Перспективы

Некоторые учителя пытаются использовать другие системы оценивания на своих уроках: например, десятибалльную или даже зачетную, то есть двухбалльную (ее сочетают с выделением разного уровня сложности заданий). Пользуется популярностью у российских учителей балльно-рейтинговая система: баллы, полученные за работу на уроках, выполнение домашних заданий и т. д. в течение длительного периода, суммируются. Однако использование непривычных систем отдельными учителями-предметниками может запутать школьников, а сами учителя при этом вынуждены параллельно ставить оценки так, как этого требуют стандарты. 

В 2018 году о возможности изменить систему оценивания в очередной раз заговорили на высшем уровне. Против пятибалльной системы высказался Виктор Болотов, бывший глава Рособрнадзора, которого называют отцом ЕГЭ. Он предложил сначала узаконить плюсы и минусы, которыми учителя пользуются десятилетиями, а затем ввести двенадцатибалльную шкалу. Министр просвещения Ольга Васильева с ним не согласилась: она считает, что пятибалльная система «хорошо себя зарекомендовала» и что никакой необходимости в переменах нет. (Кстати, вскоре после этого в Общественной палате обсуждали возможность отмены оценок во всей начальной школе, а не только в первом классе. Идею также сочли неудачной.) 

Более того, опрос, проведенный ранее, показал, что не только чиновники, но и общество не стремится к изменениям. Большинство опрошенных высказались как против расширения шкалы до стобалльной, «как это делается на итоговом экзамене в 11-м классе (ЕГЭ)» (73 %), так и против отмены оценки «1», которая практически не используется на практике (81 %). В опросе на сайте ОП РФ приняли участие 7 436 человек. Оценить репрезентативность выборки сложно, однако сами результаты не кажутся неожиданными. 

Отметим, что вариант, предложенный Болотовым, – увеличить шкалу вдвое или просто узаконить плюсы и минусы, не вводя новых цифровых обозначений, – вообще не был использован в опросе. Но можно предположить, что и он не встретил бы у респондентов сочувствия. 

Дело в том, что к экспериментам в образовательной системе у нас принято относиться с недоверием еще со времен введения ЕГЭ. Сама отсылка к этому экзамену в тексте вопроса («как на ЕГЭ») могла, кажется, негативно настроить респондентов из числа выпускников и родителей. К тому же любые нововведения требуют переходного периода, а он наверняка оказался бы непростым и для учителей, и для учеников, которые застали старую систему. Но это еще не все.

Дело не в количестве баллов  

Главные аргументы против введения новых систем оценивания связаны с общим пессимистическим настроем учителей и родителей: оценки в любом случае, по целому ряду причин, не отражают реальной картины, и пять это баллов или пятнадцать, не так важно.    

Марию Большакову, члена Общественной палаты Московской области и маму шестиклассницы, существующий порядок устраивает. Она считает, что увеличение шкалы поможет лишь усилить конкуренцию между детьми, но не улучшить успеваемость. Есть и другая причина: «Большая чуткость предполагает большую субъективность, – говорит Мария. – А оценка – это вообще не совсем про знания».

«Оценки детей сейчас не сильно мотивируют, – считает Ольга, мама пятиклассника, репетитор по немецкому языку. – Многие из них уже понимают, что главное – знания, которые они получают, а не баллы». Ольга говорит, что переход на новую шкалу себя не оправдает: «Оценка в любом случае субъективна, часто зависит от отношения и даже настроения учителя, настроения ребенка, везения. Поэтому вводом дополнительных баллов мы все равно не получим объективный на 100 % срез знаний».

С другой стороны, некоторые родители считают, что пятибалльная система мотивирует детей своей простотой и понятностью. Они боятся, что детям будет сложно ориентироваться на более чуткую шкалу, особенно поначалу. Дополнительных трудностей опасаются и учителя: порой непросто объяснить родителям, почему у ребенка четверка, а не пятерка; с восьмеркой и девяткой вряд ли будет проще. 

Подведем итог. Пятибалльная шкала, особенно в сегодняшних условиях, действительно отличается грубостью, тем более на фоне стобалльной шкалы ЕГЭ. Возможно, переход на другую систему сделал бы оценки в дневниках несколько более справедливыми и объективными. Однако уверенности в этом нет, ведь с оцениванием связан целый комплекс проблем, и недостаточная чуткость шкалы – только одна из них. Между тем сам процесс перехода на новую систему несомненно оказался бы болезненным. 

Читайте также
Комментарии (0)

Пятибалльная система оценивания: нужны ли перемены

3 0

2019-04-19T14:32:56.442Z

Ирина Маркина
Подписаться

Что лучше – получить за контрольную пять с минусом, восемнадцать баллов или А-? Мы расскажем о том, какие популярные системы оценивания применяются в школьном образовании, почему привычная нам пятибалльная система на самом деле не пятибалльная и что думают об этом учителя, чиновники и родители.

Цифры, буквы, плюсы и минусы

Система оценивания знаний с помощью баллов возникла в иезуитских школах XVI–XVII веков. В XXI веке она используется практически повсеместно, хотя далеко не в первозданном виде. Привычный нам вариант – пять баллов – прижился в Австрии, Македонии и других странах. В Германии и Польше используется шестибалльная шкала, в Румынии и Албании – десятибалльная. В Финляндии шкала тоже от 0 до 10, но оценки ниже четверки не ставят. Десятибалльная система применяется с начала 2000-х и в Беларуси, но несколько отличается от систем в вышеперечисленных странах. В Сингапуре в старших классах шкала имеет девять делений. В Дании шкала пятнадцатибалльная, причем минимальный балл – -3, а максимальный, соответственно, 12. Двадцатибалльная шкала используется в школах Бельгии, Франции и Перу, а по стобалльной системе учеников оценивают в Израиле и Ираке.  

Помимо целых чисел в некоторых странах используются десятичные дроби, плюсы и минусы. При этом порядок «от высшего балла к низшему» может быть обратным. Например, в Германии лучшая оценка – 1, а худшая – 6. 

Кроме цифровых, используются буквенные и комбинированные системы. Иногда берутся первые буквы латиницы, а в других случаях это сокращенные словесные оценки. В США один принцип накладывается на другой: последовательность из A, B, C и D может завершаться как E (следующей буквой алфавита), так и F (от fail), и даже N (nocredit) или U (unsatisfactory). А сочетание букв и цифр хорошо знакомо всем, кто сдавал IELTS или TOEFL, международные экзамены по английскому. 

История вопроса в России

У нас попытки унифицировать систему оценивания в образовательных учреждениях предпринимались еще в начале XIX века. В 1837 году Министерство народного просвещения ввело пятибалльную систему (по образцу Пруссии), и с 1846 года такая шкала стала обязательной во всех учебных заведениях. Пяти степеням соответствовали слабые, посредственные, удовлетворительные, хорошие и отличные успехи; для каждой степени было составлено подробное описание. 

В 1918 году вышло постановление Народного комиссариата просвещения «Об отмене отметок». Новым способом оценки стали отзывы педагогов. Применялась и взаимооценка, причем оценивалась не индивидуальная работа ученика, а коллективная – «бригады». Вернули пятибалльную систему только в 1935 году. Некоторое время оценки ставили словами: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» (позже – «посредственно»), «плохо» и «очень плохо». В 1944 году была фактически возвращена дореволюционная цифровая система. Знаменитый памятник этой эпохи – картина Федора Решетникова «Опять двойка» – написана в 1952 году. 

За последующие десятилетия в практику вошли плюсы и минусы, а единица постепенно практически вышла из употребления, хотя некоторые учителя ставят ее и сейчас – в частности, за поведение. Двойка, хотя и используется для промежуточного контроля, крайне редко применяется как итоговая отметка и даже в журнал попадает нечасто. Еще недавно, до появления электронной документации, в бумажный журнал вместо двойки ставили точку, чтобы потом на ее место поставить исправленную оценку. 

«От единицы пора отказаться, – комментирует Татьяна, учитель русского языка и литературы из подмосковной школы. – Я не знаю, пользуются ей где-то или нет, но у нас даже одна двойка в журнале вызывает столько вопросов… Получается, что ее ставить можно, но нельзя. От нас требуют обеспечить индивидуальный подход к каждому ребенку, то есть сделать так, чтобы двойки не было. Если двойка – значит, учитель недоработал».  

Иначе говоря, современная российская система оценивания на практике колеблется от четырех- и даже трехбалльной (3, 4, 5) до двенадцатибалльной (2-, 2, 2+, 3-, 3...). В то же время уже с девяностых начинает применяться стобалльная система. Сегодня она используется на ЕГЭ. Были попытки внедрить и модульно-рейтинговую систему с тысячебалльной шкалой. 

Критика пятибалльной системы

Вопрос об оценивании как таковом оставим за скобками. Отказаться от него могут позволить себе разве что школы, использующие альтернативные педагогические системы. Оценок не было, например, в школе Льва Толстого в Ясной Поляне, не было и нет в вальдорфских школах. В условиях же массовой школы на безотметочное обучение рассчитывать не приходится; в России оно стало нормой только для первого класса и воспринимается как своего рода послабление для малышей, впервые севших за парты. Но это не значит, что пятибалльная система – единственный или лучший вариант. 

Пятибалльную – а фактически трехбалльную – многие педагоги считают слишком грубой. Не секрет, что у детей из одного класса с одной и той же четвертной отметкой (напомним, плюсы и минусы при выставлении оценок за четверть и за год не используются) уровень знаний может быть очень разным. Например, кто-то из-за неудачно написанной контрольной недотянул до четверки и получил тройку, а его одноклассника, наоборот, после долгих мытарств на тройку вытянули: ведь двойку за четверть ставить нельзя. Первый будет остро переживать несправедливость школьных порядков, а второй убедится, что оценки можно получать без особых усилий (хотя это в большей степени связано с другой проблемой – необходимостью любой ценой доучить и выпустить каждого ученика). В результате мотивация может снизиться у обоих.  

Затем выпускники с одним и тем же средним баллом оказываются в равных условиях при поступлении в колледж или техникум, куда принимают по аттестату без дополнительных испытаний. А те, кто остается в школе и начинает готовиться к ЕГЭ, обнаруживают, что школьная четверка и даже пятерка не гарантируют высоких баллов на экзамене. Выясняется это на первых же пробниках. Каждый репетитор, занимающийся подготовкой к ЕГЭ, может подтвердить: нельзя ориентироваться на школьную оценку и делать какие-то прогнозы, не проверив уровень знаний ученика самостоятельно. Не только потому, что оценки ставят несправедливо: просто пятибалльная система слишком далека от стобалльной. Но для родителей результаты такой проверки нередко становятся неприятным сюрпризом, особенно для родителей хорошистов и отличников. 

Перспективы

Некоторые учителя пытаются использовать другие системы оценивания на своих уроках: например, десятибалльную или даже зачетную, то есть двухбалльную (ее сочетают с выделением разного уровня сложности заданий). Пользуется популярностью у российских учителей балльно-рейтинговая система: баллы, полученные за работу на уроках, выполнение домашних заданий и т. д. в течение длительного периода, суммируются. Однако использование непривычных систем отдельными учителями-предметниками может запутать школьников, а сами учителя при этом вынуждены параллельно ставить оценки так, как этого требуют стандарты. 

В 2018 году о возможности изменить систему оценивания в очередной раз заговорили на высшем уровне. Против пятибалльной системы высказался Виктор Болотов, бывший глава Рособрнадзора, которого называют отцом ЕГЭ. Он предложил сначала узаконить плюсы и минусы, которыми учителя пользуются десятилетиями, а затем ввести двенадцатибалльную шкалу. Министр просвещения Ольга Васильева с ним не согласилась: она считает, что пятибалльная система «хорошо себя зарекомендовала» и что никакой необходимости в переменах нет. (Кстати, вскоре после этого в Общественной палате обсуждали возможность отмены оценок во всей начальной школе, а не только в первом классе. Идею также сочли неудачной.) 

Более того, опрос, проведенный ранее, показал, что не только чиновники, но и общество не стремится к изменениям. Большинство опрошенных высказались как против расширения шкалы до стобалльной, «как это делается на итоговом экзамене в 11-м классе (ЕГЭ)» (73 %), так и против отмены оценки «1», которая практически не используется на практике (81 %). В опросе на сайте ОП РФ приняли участие 7 436 человек. Оценить репрезентативность выборки сложно, однако сами результаты не кажутся неожиданными. 

Отметим, что вариант, предложенный Болотовым, – увеличить шкалу вдвое или просто узаконить плюсы и минусы, не вводя новых цифровых обозначений, – вообще не был использован в опросе. Но можно предположить, что и он не встретил бы у респондентов сочувствия. 

Дело в том, что к экспериментам в образовательной системе у нас принято относиться с недоверием еще со времен введения ЕГЭ. Сама отсылка к этому экзамену в тексте вопроса («как на ЕГЭ») могла, кажется, негативно настроить респондентов из числа выпускников и родителей. К тому же любые нововведения требуют переходного периода, а он наверняка оказался бы непростым и для учителей, и для учеников, которые застали старую систему. Но это еще не все.

Дело не в количестве баллов  

Главные аргументы против введения новых систем оценивания связаны с общим пессимистическим настроем учителей и родителей: оценки в любом случае, по целому ряду причин, не отражают реальной картины, и пять это баллов или пятнадцать, не так важно.    

Марию Большакову, члена Общественной палаты Московской области и маму шестиклассницы, существующий порядок устраивает. Она считает, что увеличение шкалы поможет лишь усилить конкуренцию между детьми, но не улучшить успеваемость. Есть и другая причина: «Большая чуткость предполагает большую субъективность, – говорит Мария. – А оценка – это вообще не совсем про знания».

«Оценки детей сейчас не сильно мотивируют, – считает Ольга, мама пятиклассника, репетитор по немецкому языку. – Многие из них уже понимают, что главное – знания, которые они получают, а не баллы». Ольга говорит, что переход на новую шкалу себя не оправдает: «Оценка в любом случае субъективна, часто зависит от отношения и даже настроения учителя, настроения ребенка, везения. Поэтому вводом дополнительных баллов мы все равно не получим объективный на 100 % срез знаний».

С другой стороны, некоторые родители считают, что пятибалльная система мотивирует детей своей простотой и понятностью. Они боятся, что детям будет сложно ориентироваться на более чуткую шкалу, особенно поначалу. Дополнительных трудностей опасаются и учителя: порой непросто объяснить родителям, почему у ребенка четверка, а не пятерка; с восьмеркой и девяткой вряд ли будет проще. 

Подведем итог. Пятибалльная шкала, особенно в сегодняшних условиях, действительно отличается грубостью, тем более на фоне стобалльной шкалы ЕГЭ. Возможно, переход на другую систему сделал бы оценки в дневниках несколько более справедливыми и объективными. Однако уверенности в этом нет, ведь с оцениванием связан целый комплекс проблем, и недостаточная чуткость шкалы – только одна из них. Между тем сам процесс перехода на новую систему несомненно оказался бы болезненным. 

Читайте также
Комментарии (0)