Образовательные результаты и инвестиции: эффективны ли вложения России

2020-02-14T15:19:00.000Z
20 0

Сразу после публикации в начале декабря 2019 года результатов PISA-2018 редакция ActivityEdu сообщила о снижении уровней функциональной грамотности наших школьников по сравнению с 2015 годом по всем предметным областям, а затем, опираясь на исследования ученых, проанализировала причины изменений и обозначила негативные тенденции в российском образовании. Появляются новые и все более глубокие выводы и интерпретации результатов международного сопоставительного исследования. Как уровень функциональной грамотности зависит от размеров инвестиций, только ли объемом вложений определяются результаты и эффективно ли в России тратят выделенные на образование средства – анализирует наш обозреватель.

Многотомные отчеты по результатам исследования

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) после завершения очередного цикла исследования PISA выпускает несколько томов отчетов, в которых содержатся не только средние баллы стран-участниц по читательской, математической и естественно-научной грамотности, но и оценка влияния на результаты, к примеру, социально-экономического статуса семьи, гендера, школьного климата и многих других аспектов.

Интересные, разнообразные и иногда неожиданные данные, а также их интерпретации содержит 60-страничный отчет (на английском языке) Андреаса Шляйхера, руководителя департамента по образованию и навыкам (Director for the Directorate of Education and Skills) ОЭСР, специального советника генерального секретаря ОЭСР по вопросам политики в области образования.

Финансы как фундамент образования

Едва ли найдется человек, который станет всерьез утверждать, что качество образования в стране вообще не зависит от объема выделяемых на его развитие средств. Разумеется, зависит. Вот только как эту зависимость установить и визуализировать?

Понимаю, что трактовке словосочетания «качество образования» можно посвятить отдельную статью или даже серию публикаций. Знаю, что в обществе сейчас много взглядов, зачастую полярных, на «качество образования». Один из взглядов предлагает ОЭСР и Андреас Шляйхер. Предлагаю познакомиться с данными исследования PISA-2018 и интерпретациями, представленными в отчете советника генсека ОЭСР.

Средние баллы по читательской грамотности и затраты на образование.
Иллюстрация из отчета Андреаса Шляйхера PISA-2018: Insights and Interpretation.

Примечание. Если вам понадобится изображение в более высоком разрешении, скачивайте отчет Шляйхера (в формате pdf) и открывайте страницу 23.

В фокусе исследований 2018 года находилась читательская грамотность, поэтому для оценки качества образования эксперт использует средний балл страны по этому аспекту функциональной грамотности. На графике вертикальная ось обозначена как Average performance in reading (in score points).

Поскольку в исследовании PISA принимают участие 15-летние школьники, то под затратами понимаются совокупные расходы на одного учащегося за период от 6 до 15 лет. На графике горизонтальная ось обозначена как Cumulative expenditure per student over the theoretical duration of studies (in US dollars).

Хорошая новость: не только финансы

Хорошая новость, по мнению Андреаса Шляйхера, заключается в том, что показатели функциональной грамотности определяются не только объемом финансовых вложений в образование. Эксперт отмечает, что до величины 50 тыс. долл. США на одного школьника прослеживается явная зависимость среднего балла читательской грамотности от затрат, но после этого порогового значения связь практически не наблюдается.

Шляйхер сравнивает результаты Эстонии и Латвии, которые инвестируют в образование примерно одинаковые средства (совокупные расходы в этих странах составляют по 65 тыс. долл. США на одного учащегося), но эстонские школьники при этом показывают по читательской грамотности результат на 44 балла выше, чем латвийские (523 против 479). Напомню, что результаты всех стран-участниц вы можете найти в нашей статье «PISA: Минпрос и Рособр ставят под угрозу выполнение указа Путина?».

Еще один пример, приведенный экспертом: США по сравнению с Эстонией тратят в два раза больше на одного учащегося, но американские школьники уступают эстонским сверстникам 18 баллов (505 против 523).

Эстония вообще демонстрирует впечатляющую эффективность инвестиций в образование: 15-летние школьники этого прибалтийского государства показали лучший среди стран ОЭСР результат при относительно низких совокупных расходах на одного учащегося. Так, например, у финнов, долгое время лидировавших в ОЭСР, показатель читательской грамотности на несколько баллов ниже, чем у эстонцев, хотя затраты Финляндии примерно в 1,7 раза больше. 

Россия тоже вполне может внести свой вклад в иллюстрацию «хорошей новости от Андреаса Шляйхера»: Латвия тратит примерно в полтора раза больше России, а средние баллы по читательской грамотности латвийских и российских школьников одинаковы (по 479).

Предлагаю читателям внимательно рассмотреть иллюстрацию, там каждый сможет найти что-то интересное: например, запредельно высокие инвестиции Катара при более чем посредственных результатах (325 тыс. долл. США и 407 баллов).

Чтобы сделать сопоставление средних баллов исследования более наглядным, сообщу такой факт: разница в 100–120 баллов по шкале PISA, по оценкам экспертов, эквивалентна примерно трем годам обучения.

Россия: затраты и результаты

Нам, конечно, в первую очередь интересны результаты России и то, как мы выглядим в сравнении с другими странами. На семинарах, посвященных анализу результатов PISA, я уже не раз слышал такие оценки экспертов из разных организаций, например из Всемирного банка: для того уровня затрат на одного учащегося за период от 6 до 15 лет, который фиксируется сейчас в России, результаты наших школьников можно назвать хорошими. Давайте оценим, так ли это на самом деле.

С одной стороны, средний показатель читательской грамотности российских школьников составил 479 баллов, что на 8 баллов ниже среднего показателя по странам ОЭСР и соответствует позициям твердого середняка: 29–31-е места среди 77 стран-участниц. С другой стороны, ниже России по среднему баллу читательской грамотности расположились 46 стран, в то время как затраты на образование ниже только у 20 стран, принимавших участие в исследовании.

Выделю следующий позитивный факт: среди стран, у которых совокупные затраты на одного учащегося не превышают 50 тыс. долларов США, мы показываем абсолютно лучший результат по читательской грамотности.

Приведу еще несколько любопытных и даже неожиданных, на мой взгляд, результатов. Финансовые вложения Исландии почти в 3 раза, а Люксембурга почти в 5 раз выше российских, а по результатам школьники из этих стран уступают, пусть и немного, своим российским сверстникам. Израиль, чье школьное образование иногда ставят в пример, вкладывает почти в два раза больше, чем Россия, но показывает при этом результат на 9 баллов хуже.

Таким образом, с моей точки зрения, вполне можно утверждать, что инвестиции России в общее образование эффективны.

Соображения и выводы

Инвестиции России в общее образование эффективны – это весьма отрадный факт. Позиция в конце третьего десятка среди 77 стран-участниц международного сопоставительного исследования качества образования PISA – факт удручающий, поскольку президент страны в мае 2018 года определил для общего образования России совершенно иную планку – десятка лучших по качеству школьного образования стран.

Для решения этой задачи без увеличения вложений в образование не обойтись, о чем свидетельствует отчет Счетной палаты: расходов бюджета РФ на образование в размере 3,6% валового внутреннего продукта, по мнению аудиторов и экспертов, недостаточно для обеспечения конкуренции со странами-лидерами в области образовательных технологий.

Разумеется, увеличение расходов на образование автоматически не приведет к росту результатов. Тратить выделяемые средства нужно эффективно. Данные из отчета Шляйхера свидетельствуют о том, что с эффективностью у России все в порядке, а вот объемы вложений следует увеличить.

И в первую очередь, по моему глубокому убеждению, необходимо заняться повышением реальных доходов педагогов и снижением их нагрузки. Учителя прекрасно знают, за счет чего достигаются красивые значения средней по стране зарплаты, – это работа на износ, на полторы-две ставки. Соглашусь с заслуженным учителем РФ, директором столичной школы  №109 Евгением Ямбургом: необходимо не только увеличивать зарплаты учителей, но и повышать их квалификацию. Без  создания качественных условий жизни и работы школьного учителя Россия не сможет решить поставленную задачу – занять достойное место среди лучших по уровню общего образования стран.

Обращение редакции портала ActivityEdu

В исследовании PISA-2018 в качестве отдельных регионов участвовали Москва, Московская область и Республика Татарстан. Средние баллы читательской грамотности 15-летних школьников из этих регионов приведены в таблице.

Обращаюсь с просьбой и предложением опубликовать данные по затратам на одного учащегося за период от 6 до 15 лет ко всем заинтересованным лицам: к директору Департамента просвещения, высшего образования и науки правительства РФ Татьяне Синюгиной, к министру просвещения РФ Сергею Кравцову, к национальному координатору PISA в России Галине Ковалевой, к специалисту в области образования Всемирного банка Тиграну Шмису, к руководителю Департамента образования и науки города Москвы Исааку Калине, к министру образования Московской области Ирине Каклюгиной и к министру образования и науки Республики Татарстан Рафису Бурганову.

Совместив показатели читательской грамотности с затратами, мы получим важную информацию: насколько эффективно тратятся бюджетные средства в регионах. Полагаю, эта информация будет весьма кстати для глубокого и серьезного разговора о развитии общего образования в России, который состоится в начале нового учебного года на анонсированном президентом страны Владимиром Путиным заседании Госсовета.


Читайте также
Комментарии (0)
2020-02-14T15:19:00.000Z
20 0

Образовательные результаты и инвестиции: эффективны ли вложения России


Сразу после публикации в начале декабря 2019 года результатов PISA-2018 редакция ActivityEdu сообщила о снижении уровней функциональной грамотности наших школьников по сравнению с 2015 годом по всем предметным областям, а затем, опираясь на исследования ученых, проанализировала причины изменений и обозначила негативные тенденции в российском образовании. Появляются новые и все более глубокие выводы и интерпретации результатов международного сопоставительного исследования. Как уровень функциональной грамотности зависит от размеров инвестиций, только ли объемом вложений определяются результаты и эффективно ли в России тратят выделенные на образование средства – анализирует наш обозреватель.

Многотомные отчеты по результатам исследования

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) после завершения очередного цикла исследования PISA выпускает несколько томов отчетов, в которых содержатся не только средние баллы стран-участниц по читательской, математической и естественно-научной грамотности, но и оценка влияния на результаты, к примеру, социально-экономического статуса семьи, гендера, школьного климата и многих других аспектов.

Интересные, разнообразные и иногда неожиданные данные, а также их интерпретации содержит 60-страничный отчет (на английском языке) Андреаса Шляйхера, руководителя департамента по образованию и навыкам (Director for the Directorate of Education and Skills) ОЭСР, специального советника генерального секретаря ОЭСР по вопросам политики в области образования.

Финансы как фундамент образования

Едва ли найдется человек, который станет всерьез утверждать, что качество образования в стране вообще не зависит от объема выделяемых на его развитие средств. Разумеется, зависит. Вот только как эту зависимость установить и визуализировать?

Понимаю, что трактовке словосочетания «качество образования» можно посвятить отдельную статью или даже серию публикаций. Знаю, что в обществе сейчас много взглядов, зачастую полярных, на «качество образования». Один из взглядов предлагает ОЭСР и Андреас Шляйхер. Предлагаю познакомиться с данными исследования PISA-2018 и интерпретациями, представленными в отчете советника генсека ОЭСР.

Средние баллы по читательской грамотности и затраты на образование.
Иллюстрация из отчета Андреаса Шляйхера PISA-2018: Insights and Interpretation.

Примечание. Если вам понадобится изображение в более высоком разрешении, скачивайте отчет Шляйхера (в формате pdf) и открывайте страницу 23.

В фокусе исследований 2018 года находилась читательская грамотность, поэтому для оценки качества образования эксперт использует средний балл страны по этому аспекту функциональной грамотности. На графике вертикальная ось обозначена как Average performance in reading (in score points).

Поскольку в исследовании PISA принимают участие 15-летние школьники, то под затратами понимаются совокупные расходы на одного учащегося за период от 6 до 15 лет. На графике горизонтальная ось обозначена как Cumulative expenditure per student over the theoretical duration of studies (in US dollars).

Хорошая новость: не только финансы

Хорошая новость, по мнению Андреаса Шляйхера, заключается в том, что показатели функциональной грамотности определяются не только объемом финансовых вложений в образование. Эксперт отмечает, что до величины 50 тыс. долл. США на одного школьника прослеживается явная зависимость среднего балла читательской грамотности от затрат, но после этого порогового значения связь практически не наблюдается.

Шляйхер сравнивает результаты Эстонии и Латвии, которые инвестируют в образование примерно одинаковые средства (совокупные расходы в этих странах составляют по 65 тыс. долл. США на одного учащегося), но эстонские школьники при этом показывают по читательской грамотности результат на 44 балла выше, чем латвийские (523 против 479). Напомню, что результаты всех стран-участниц вы можете найти в нашей статье «PISA: Минпрос и Рособр ставят под угрозу выполнение указа Путина?».

Еще один пример, приведенный экспертом: США по сравнению с Эстонией тратят в два раза больше на одного учащегося, но американские школьники уступают эстонским сверстникам 18 баллов (505 против 523).

Эстония вообще демонстрирует впечатляющую эффективность инвестиций в образование: 15-летние школьники этого прибалтийского государства показали лучший среди стран ОЭСР результат при относительно низких совокупных расходах на одного учащегося. Так, например, у финнов, долгое время лидировавших в ОЭСР, показатель читательской грамотности на несколько баллов ниже, чем у эстонцев, хотя затраты Финляндии примерно в 1,7 раза больше. 

Россия тоже вполне может внести свой вклад в иллюстрацию «хорошей новости от Андреаса Шляйхера»: Латвия тратит примерно в полтора раза больше России, а средние баллы по читательской грамотности латвийских и российских школьников одинаковы (по 479).

Предлагаю читателям внимательно рассмотреть иллюстрацию, там каждый сможет найти что-то интересное: например, запредельно высокие инвестиции Катара при более чем посредственных результатах (325 тыс. долл. США и 407 баллов).

Чтобы сделать сопоставление средних баллов исследования более наглядным, сообщу такой факт: разница в 100–120 баллов по шкале PISA, по оценкам экспертов, эквивалентна примерно трем годам обучения.

Россия: затраты и результаты

Нам, конечно, в первую очередь интересны результаты России и то, как мы выглядим в сравнении с другими странами. На семинарах, посвященных анализу результатов PISA, я уже не раз слышал такие оценки экспертов из разных организаций, например из Всемирного банка: для того уровня затрат на одного учащегося за период от 6 до 15 лет, который фиксируется сейчас в России, результаты наших школьников можно назвать хорошими. Давайте оценим, так ли это на самом деле.

С одной стороны, средний показатель читательской грамотности российских школьников составил 479 баллов, что на 8 баллов ниже среднего показателя по странам ОЭСР и соответствует позициям твердого середняка: 29–31-е места среди 77 стран-участниц. С другой стороны, ниже России по среднему баллу читательской грамотности расположились 46 стран, в то время как затраты на образование ниже только у 20 стран, принимавших участие в исследовании.

Выделю следующий позитивный факт: среди стран, у которых совокупные затраты на одного учащегося не превышают 50 тыс. долларов США, мы показываем абсолютно лучший результат по читательской грамотности.

Приведу еще несколько любопытных и даже неожиданных, на мой взгляд, результатов. Финансовые вложения Исландии почти в 3 раза, а Люксембурга почти в 5 раз выше российских, а по результатам школьники из этих стран уступают, пусть и немного, своим российским сверстникам. Израиль, чье школьное образование иногда ставят в пример, вкладывает почти в два раза больше, чем Россия, но показывает при этом результат на 9 баллов хуже.

Таким образом, с моей точки зрения, вполне можно утверждать, что инвестиции России в общее образование эффективны.

Соображения и выводы

Инвестиции России в общее образование эффективны – это весьма отрадный факт. Позиция в конце третьего десятка среди 77 стран-участниц международного сопоставительного исследования качества образования PISA – факт удручающий, поскольку президент страны в мае 2018 года определил для общего образования России совершенно иную планку – десятка лучших по качеству школьного образования стран.

Для решения этой задачи без увеличения вложений в образование не обойтись, о чем свидетельствует отчет Счетной палаты: расходов бюджета РФ на образование в размере 3,6% валового внутреннего продукта, по мнению аудиторов и экспертов, недостаточно для обеспечения конкуренции со странами-лидерами в области образовательных технологий.

Разумеется, увеличение расходов на образование автоматически не приведет к росту результатов. Тратить выделяемые средства нужно эффективно. Данные из отчета Шляйхера свидетельствуют о том, что с эффективностью у России все в порядке, а вот объемы вложений следует увеличить.

И в первую очередь, по моему глубокому убеждению, необходимо заняться повышением реальных доходов педагогов и снижением их нагрузки. Учителя прекрасно знают, за счет чего достигаются красивые значения средней по стране зарплаты, – это работа на износ, на полторы-две ставки. Соглашусь с заслуженным учителем РФ, директором столичной школы  №109 Евгением Ямбургом: необходимо не только увеличивать зарплаты учителей, но и повышать их квалификацию. Без  создания качественных условий жизни и работы школьного учителя Россия не сможет решить поставленную задачу – занять достойное место среди лучших по уровню общего образования стран.

Обращение редакции портала ActivityEdu

В исследовании PISA-2018 в качестве отдельных регионов участвовали Москва, Московская область и Республика Татарстан. Средние баллы читательской грамотности 15-летних школьников из этих регионов приведены в таблице.

Обращаюсь с просьбой и предложением опубликовать данные по затратам на одного учащегося за период от 6 до 15 лет ко всем заинтересованным лицам: к директору Департамента просвещения, высшего образования и науки правительства РФ Татьяне Синюгиной, к министру просвещения РФ Сергею Кравцову, к национальному координатору PISA в России Галине Ковалевой, к специалисту в области образования Всемирного банка Тиграну Шмису, к руководителю Департамента образования и науки города Москвы Исааку Калине, к министру образования Московской области Ирине Каклюгиной и к министру образования и науки Республики Татарстан Рафису Бурганову.

Совместив показатели читательской грамотности с затратами, мы получим важную информацию: насколько эффективно тратятся бюджетные средства в регионах. Полагаю, эта информация будет весьма кстати для глубокого и серьезного разговора о развитии общего образования в России, который состоится в начале нового учебного года на анонсированном президентом страны Владимиром Путиным заседании Госсовета.

Читайте также
Комментарии (0)